Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 02АП-923/13

г. Киров

07 марта 2013 г.

Дело N А29-7134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Анатолия Вениаминовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2012 по делу

N А29-7134/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Минина Анатолия Вениаминовича (ИНН: 110100024075, ОГРН: 304110127600198)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТиманСвязьСервис",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Минин Анатолий Вениаминович (далее - ИП Минин А.В., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление, ответчик) с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Исковые требования основаны на статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ИП Минин А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, им были представлены.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец являлся арендатором нежилых помещений по адресу: г. Сыктывкар. Ул. Оплеснина, 54а, площадью 18,7 кв. м - офис, площадью 202,9 кв. м - под пекарню по договору от 01.01.2002 N 3, заключенного с ОАО "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи" (л.д.20-22).

16.04.2004 письмом N 135 общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи" дал согласие на газификацию арендуемого помещения площадью 202 кв.м. по адресу: г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д.54А предпринимателю Минину А.В. (л.д.29).

24.11.2004 Главой администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" вынесено постановление N 11/3860, согласно которого ИП Минину А.В. разрешено строительство подземного газопровода высокого давления для газоснабжения минипекарни по ул. Оплеснина, 54 А. по согласованному проекту (л.д. 40).

Постановлением Главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 24.09.2009 N 9/4043 согласовано продолжение строительства (л.д. 40).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что здание минипекарни по ул. Оплеснина, 54 А в г. Сыктывкар имеет литер А, А'. Впоследствии помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д.54 А (литер А, А') и земельный участок, предназначенный для его обслуживания проданы ООО "ТиманСвязьСервис", право собственности прекращено 27.01.2006, что подтверждается выписками из ЕГРП от 17.10.2012 (л.д. 94,96).

23.10.2009 ИП Минину А.В. выдано Администрацией муниципального образования городской округ "Сыктывкар" разрешение N RU11301000-291 на строительство объекта капитального строительства - "газоснабжение минипекарни" по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Оплеснина, 54А (л.д.41).

17.11.2009 Администрацией муниципального образования городской округ "Сыктывкар" ИП Минину А.В. выдано разрешение N RU11301000-147 на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д.73).

11.10.2010 Управление Росреестра по Республике Коми письмом N 01/106/2010-772 отказало в государственной регистрации права собственности ИП Минина А.В. на сооружение - газоснабжение минипекарни, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 54 А, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство и разрешение собственника земельного участка на строительство ИП Мининым А.В. объекта недвижимости на данном земельном участке (л.д.51).

ИП Минин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" о признании права собственности на указанное сооружение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-10879/2010 от 02.03.2011 в удовлетворении исковых требований ИП Минину А.В. отказано (л.д.52-54).

06.03.2012 истец повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - газоснабжение минипекарни. В обоснование требования истцом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 11301000147 от 17.01.2009 (л.д.56).

03.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в адрес истца было направлено уведомление N 01/011/2012-431 о приостановлении государственной регистрации права до 02.05.2012 в связи с непредоставлением документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства, и разрешение собственника земельного участка на строительство ИП Мининым А.В. объекта недвижимости на своем участке (л.д.57-58).

В установленный в уведомлении срок причины, послужившие препятствием к государственной регистрации, устранены не были, в связи с чем Управление письмом от 05.05.2012 N 01/011/2012-431 известило истца об отказе в государственной регистрации права собственности истца на газоснабжение минипекарни, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Оплеснина, 54А (л.д.58-59).

Отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - газоснабжение минипекарни послужил основанием для обращения ИП Минина А.В. в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что объект недвижимости должен быть создан на земельном участке, отведенном для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.10.2012 N 01/108/2012-414, правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 11:05:01 05 006:0009, на котором построен спорный объект недвижимости, является ООО "ТиманСвязьСервис" (л.д.96).

Документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства, и разрешение ООО "ТиманСвязьСервис" на строительство ИП Мининым А.В. объекта недвижимости на своем участке, Предпринимателем на регистрацию не представлены.

Доказательств продолжения арендных отношений в отношении земельного участка, помещений, обслуживаемых газопроводом, не представлено. Ответчиком указано на прекращение договора аренды помещений с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу непредоставления ИП Мининым А.В. документов, подтверждающих возникновение права собственности на заявленное им к регистрации недвижимое имущество.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-10879/2010 по иску ИП Минина А.В. к Администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский линейно-технологический узел связи" и ООО "ТиманСвязьСервис" о признании права собственности на указанное сооружение в удовлетворении исковых требований отказано.

Иных доказательств в обоснование возникновения права собственности на объект, создававшийся в качестве принадлежности главной вещи, не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2012 по делу N А29-7134/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минина Анатолия Вениаминовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.В. Тетервак