Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 07АП-10975/12

г. Томск

4 марта 2013 г.

Дело N А45-18411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от кредитора - ООО "СевЗапРегионСтрой": Парамиенко Д.А. по доверенности от 12.12.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Сервис" Александра Андреевича Жигалина (рег. N 07АП-10975/2012 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-18411/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Сервис" (ИНН 5401187813, ОГРН 1025400514402) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СевЗапРегионСтрой" о включении требования в размере 12 833 295,96 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой-Сервис" (далее - ООО "Альфастрой-Сервис", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Александр Андреевич Жигалин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.08.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапРегионСтрой" (далее - ООО "СевЗапРегионСтрой") обратилось 07.09.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 12 712 299,09 рублей, в том числе: 12 110 780 рублей основного долга, 601 519,09 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами по договору процентного займа N 7 от 26.08.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 требование ООО "СевЗапРегионСтрой" в размере 12 677 896,75 рублей, в том числе: 12 083 980 рублей основного долга, 593 916,75 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Альфастрой-Сервис" в третью очередь. Производство в части требования в размере 26 984,62 руб. прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Временный управляющий ООО "Альфастрой-Сервис" Жигалин А.А. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 в части включения требования ООО "СевЗапРегионСтрой" в реестр требований кредиторов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы временного управляющего о характере финансово-хозяйственных взаимоотношений должника и кредитора и не учел анализ бухгалтерской отчетности, согласно которому финансовый результат взаиморасчетов по счету 66 на июнь 2012 года составил 8 756 681,37 рублей, наличие у должника задолженности перед кредитором в сумме 5 122 800 рублей по договорам подряда, о которой кредитор - ООО "СевЗапРегионСтрой" не заявил ввиду невыполнения фактически таких работ; отсутствие документального подтверждения реальности хозяйственных операций между должником-подрядчиком и кредитором-заказчиком; суд не дал оценки всем платежам контрагентов, отраженным в банковской выписке.

ООО "СевЗапРегионСтрой" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая, что суд первой инстанции надлежащим образом исследовал документы по перечислению денежных средств по договору займа; оценка иных документов, не относящихся к договору займа, находится за пределами предмета рассматриваемого заявления.

Конкурсный управляющий ООО "Альфастрой-Сервис" Сергей Геннадьевич Сартаков в своем отзыве на апелляционную жалобу считает доводы временного управляющего необоснованными, поскольку наличие между должником и кредитором взаимоотношений подтверждается первичными документами, а нарушение правил ведения бухгалтерского и налогового учета не влечет за собой последствий в форме признания денежных обязательств перед кредиторами, подтвержденных первичными документами, недействительными.

Конкурсный управляющий ООО "Альфастрой-Сервис" Сартаков С.Г., ФНС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий Сартаков С.Г. представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Требование ООО "СевЗапРегионСтрой" основано на неисполнении должником обязательств по договору процентного займа N 7 от 26.08.2011, согласно которому ООО "СевЗапРегионСтрой" (заимодавец) предоставляет ООО "Альфастрой-Сервис" (заемщику) в качестве процентного займа денежные средства в сумме 50 400 000 рублей, а заемщик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора возвратить заимодавцу сумму займа.

Пунктом 4 указанного договора определен срок возврата заемщиком полученного по договору займа - не позднее 31.08.2012.

В соответствии с пунктом 5 договора займа от 26.08.2011 заемщик уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ставки рефинансирования. Проценты уплачиваются в момент окончательного погашения займа.

Во исполнение указанного договора ООО "СевЗапРегионСтрой" перечислило должнику денежные средства в сумме 12 870 530 руб., что подтверждается платежными поручениями N 87 от 26.08.2011, N 149 от 15.09.2011, N 290 от 21.10.2011, N 299 от 01.06.2012, N 300 от 01.06.2012, N 301 от 01.06.2012, N 350 от 25.06.2012, выписками по операциям со счета организации в ЗАО "Глобэксбанк" от 06.09.2012, "Мой банк. Новосибирск", "Банк 24.ру" (ОАО) (т. 1, л.д.10-16, 56-64, 66-82, 86-88, 93-132).

Должник свои обязательства по договору займа исполнил частично, возвратил заимодавцу денежные средства в сумме 759 750 рублей (т. 1, л.д.17-20).

Задолженность составила 12 110 780 рублей, которая должником в установленный договором займа срок не погашена.

В соответствии с пунктом 5 договора процентного займа N 7 на сумму займа начислены проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование заявителя в размере 12 677 896,75 рублей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Данный вывод суда соответствует действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ООО "СевЗапРегионСтрой" принятые на себя по договору процентного займа N 7 от 26.08.2011 обязательства исполнило, денежные средства в сумме 12 083 980 руб. перечислило на расчетный счет должника по платежным поручениямN 87 от 26.08.2011, N 149 от 15.09.2011, N 290 от 21.10.2011, N 299 от 01.06.2012, N 300 от 01.06.2012, N 301 от 01.06.2012, N 350 от 25.06.2012.

Доказательства возврата должником суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного кредитором - ООО "СевЗапРегионСтрой" требования в размере 12 083 980 руб. основного долга и 593 916,75 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 5 договора процентного займа N 7 от 26.08.2011, не противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы и том, что согласно бухгалтерской отчетности должника по счету 66 за июнь 2012 года остаток задолженности перед контрагентом - ООО "СевЗапРегионСтрой" составляет 8 756 681,37 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с непредставлением первичной бухгалтерской отчетности в подтверждение факта погашения части долга и уменьшения остатка задолженности.

Кроме того, в представленной в материалы дела накопительной ведомости по счету 66 за июнь 2012 года не конкретизированы контрагенты, состоящие в финансово-хозяйственные отношениях с должником.

Исследование иных взаимоотношений между должником и кредитором, в том числе вытекающие из договоров подряда, выходит за пределы предмета и оснований рассматриваемого заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости сторнирования оплаты, произведенной по договорам подряда, и перечислений денежных средств по договору займа, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Сам факт погашения должником задолженности перед ООО "СевЗапРегионСтрой" по договору подряда не препятствует последнему распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, путем предоставления денежных средств в заем по договору процентного займа от 26.08.2011.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, временным управляющим не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года по делу N А45-18411/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев