Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 16АП-14/13

г. Ессентуки

26 февраля 2013 г.

Дело N А63-14799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жуковым Е.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение от 20.11.2012 по делу N А63-14799/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску индивидуального предпринимателя Толбатова Сергея Николаевича, ОГРН 304263506300489, ИНН 263500637703, г. Ставрополь

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, г. Москва в лице Ставропольского филиала г. Ставрополь,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дубенко С.А. г. Ставрополь

о взыскании 1 409 063 рублей 04 копеек основного долга по договору страхования N 500500324 от 20.07.2011; 51 352 рублей 52 копеек процентов,

при участии в судебном заседании представителей от индивидуального предпринимателя Толбатова С.Н. лично, от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия": Алботов Р.Х. представитель по доверенности N РГ-Д-3360/12 от 13.08.2012, в отсутствие Дубенко С.А. извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толбатов С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") в лице Ставропольского филиала о взыскании 1 482 217 рублей 13 копеек основного долга по договору страхования N 500500324 от 20.07.2011(с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 20.11.2012 суд иск удовлетворил частично, взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу предпринимателя 1 313 913 рублей 84 копеек основного долга, 56 607 рублей 79 копеек процентов, 20 000 рублей судебных расходов, в остальной части исковых требований отказал, взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 25 725 рублей 57 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 2 096 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить, и вынести по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что ходатайство об отложении судебного заседания ОСАО "РЕСО-Гарантия" было незаконно отклонено судом первой инстанции. Также указывает на то, что суд принял уточнённое заявление в отсутствие ОСАО "РЕСО-Гарантия" в связи, с чем были нарушены его права, кроме того судом при рассмотрении данного спора неправильно определена сумма страхового возмещения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2011 между предпринимателем (страхователь), Толбатовым С.Н. (сострахователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице Ставропольского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования ответственности автоперевозчика N 500500324. Срок договор определен с 31.07.2012 по 30.07.2012.

Указанный договор заключен в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков, экспедиторов и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах суммы, указанной в договоре.

По указанному договору страхования, имущественный интерес страхователя или сострахователя считается застрахованным в отношении перевозки грузов транспортными средствами (40 автопоездов, 82 единицы транспорта), которые указаны в приложении N 1 к заявлению о страховании и являются неотъемлемой частью договора, а также перевозки грузов, номенклатура которых указана в приложении N 2 к заявлению о страховании.

Предусмотренная договором страховая сумма составила 250 000 USD, лимит по риску составляет 250 000 USD, лимит по одному страховому случаю 100 000 USD, франшиза - 3 000 USD. Договором определена территория страхования: Российская Федерация, включая территорию Чеченской республики Российской Федерации.

Предприниматель оплатил ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страховой премии в размере 13 312 USD, предусмотренную пунктом 6.1 договора, что не оспаривается последним.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (исполнитель, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Дивизион" (заказчик, собственник груза) 25.06.2009 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 6.

25.05.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Транс Авто" (принципал, субэкспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" (агент, экспедитор) заключен агентский договор N тр/тэк-09 по поиску заказчиков и заключению договоров на организацию перевозок грузов с использованием транспорта принципала и (или) транспорта, привлеченного принципалом.

От общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто" (субэкспедитора) на основании заявки N М0007487 по транспортной накладной N ХНП000773 Толбатовым С.Н. 07.04.2012 принят к перевозке и экспедированию груз - напиток слабоалкогольный тонизирующий (энергетический) витаминизированный газированный "Тенстрайк Энерджи" 0,5 ж/б 8,0%, в объеме 36 288 цена за единицу измерения 38, 83 рубля, общая стоимость груза составила 1 409 063 рублей 04 копеек, что подтверждается транспортной накладной N ХНП-000773 от 07.04.2012. Согласно транспортной накладной грузополучателем груза являлся ООО "Дионис СК".

07.04.2012 в районе 353 км трассы М-4 "Дон" произошло ДТП (съезд с дороги, повреждение специального дорожного ограждения, движение вне трассы 150 метров и последующее опрокидывание) с участием автотранспортного средства MAN 19.464, государственный номерной знак У 385 СХ 26 и полуприцепа BURG, государственный номерной знак СА 7579 26, принадлежащего страхователю и сострахователю. Перевозка выполнялась предпринимателем на основании заявки N М0007487 по транспортной накладной N ХНП000773 от 07.04.2012. Водителем грузовой машины являлся сотрудник предпринимателя Савченко И.Д., что подтверждается трудовым договором (контрактом) от 08.07.2011. В результате ДТП был причинен значительный вред перевозимому грузу.

Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 07.04.2012, вынесенным и.о. инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ Становлянского ОВД Липецкой области майором полиции Чаплыгиным А.А. и справкой о ДТП, выданной ст. инспектором ГИБДД МВД РФ Становлянского ОВД Липецкой области капитаном полиции Лаухиным С.С. Виновным в ДТП признан водитель Савченко И.Д.

О произошедшем ДТП, в результате которого был поврежден груз, незамедлительно было сообщено грузополучателю ООО "Дионис СК", собственнику груза ООО "Восточный дивизион", экспедитору ООО "ТЭК Русглобал", субэкспедитору ООО "Транс-Авто", а также страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия". По согласованию с собственником груза, экспедитором, субэкспедитором и страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" с помощью средств видео и фото фиксации, в присутствии представителя страховой компании 09.04.2012 была осуществлена перегрузка груза на автотранспортное средство SCHMITZ, государственный номерной знак СА 9987 26. Оставшаяся часть груза в количестве 6 800 пустых либо протекших банок оставлена на месте ДТП, в связи с невозможностью дальнейшей транспортировки.

16.04.2012 грузополучатель отказался принимать доставленный груз, в связи с непригодностью товара для дальнейшей его реализации - банки продукции деформированы, имели множество вмятин, царапин, потертости и течь. В связи с этим грузополучателем был составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмки товарно-материальных ценностей N 16 от 16.04.2012, была произведена забраковка товара на всю сумму со ссылкой на п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ.

16.04.2012 предприниматель заявлением уведомил ОСАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении страхового случая. 17.04.2012 в страховую компанию предпринимателем были представлены все необходимые документы по факту наступления страхового случая.

24.04.2012 ООО "Восточный дивизион" обратилась к ООО "ТЭК Русглобал" (исх. N 205) с претензией о компенсации причиненного ущерба.

ООО "ТЭК Русглобал" 24.04.2012 обратилось с претензией к ООО "Транс Авто" (исх. N 155).

Поскольку ООО "Транс Авто" по вопросам поставки поврежденного товара состояло в договорных отношениях с ИП Толбатовым С.Н., общество обратилось к Толбатову С.Н. с претензией о возмещении стоимости поврежденного товара переданного предпринимателю для осуществления доставки.

ИП Толбатовым С.Н. учитывая обстоятельства повреждения товара, принято решение о досудебном возмещении ущерба, исходя из стоимости груза указанной в счете продавца, накладной и предусмотренной договором перевозки груза (1 409 063 рубля 04 копейки).

После заключения договора о возмещении материального ущерба от 27.04.2012 стоимость товара была возмещена в следующем порядке:

- на сумму 643 050 рублей составлен акт N 16/37 от 27.04.2012 о зачете взаимных требований за оказанные услуги по перевозке грузов;

- сумма в размере 766 013 рублей 04 копейки выплачена единовременным платежом (платежное поручение N 94 от 02.05.2012).

В целях дальнейшей утилизации поврежденного товара ИП Толбатов С.Н. обратился в страховую компанию для проведения дополнительного осмотра груза.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказалась дополнительно осматривать груз, поскольку это повлечет дополнительные расходы.

15 июня 2012 ИП Толбатовым С.Н. принято решение, предварительно согласованное с собственником груза, экспедитором и субэкспедитором об утилизаци груза.

15 июня 2012 товар утилизирован, что подтверждается документом унифицированной формы N ТОГР-15 об утилизации товарно-материальных ценностей.

В свою очередь, ОСАО "РЕСО-Гарантия" Ставропольский филиал направило в адрес предпринимателя письмо (отказ) от 12.07.2012, в котором сообщило о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, в связи с тем, что Савченко И.Д. (виновник аварии) является работником предпринимателя.

Уклонение страховой компании от выплаты страхового возмещения послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно пришел, что факт причинения вреда имуществу собственнику груза ООО "Восточный дивизион", а также грузополучателю груза ООО "Дионис СК" в результате необеспечения индивидуальным предпринимателем Толбатовым С.Н. перевозки груза и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле. В связи с чем у ОСАО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно поданной апелляционной жалобы ответчик не оспаривает наличие страхового случая, а не согласен с размером подлежащего выплате страхового случая.

Однако размер убытков, причиненных страхователю в результате ДТП, подтвержден документами по делу и составляет 1 313 913 рублей 84 копеек.

Так в материалах дела представлены транспортной накладной N ХНП000773 от 07.04.2012, актом N 16/37 от 27.04.2012 о зачете взаимных требований за оказанные услуги по перевозке грузов, платежным поручением N 94 от 02.05.2012, все указанные документы подтверждают сумму страхового возмещения, установленную судом с учетом определенной договором страхования франшизы.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.2 правил страхования страховым случаем признается событие на случай наступления которого осуществляется страхование, произошедшее в период действия договора страхования, в результате которого наступает гражданская ответственность страхователя и возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Причинение вреда имуществу третьего лица является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования (полиса) N 500500324 от 20.07.2011 и пункта 5.1 правил.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В договоре N 500500324 от 20.07.2011 содержится информация о вручении страхователю правил и об ознакомлении страхователя с содержанием данных правил. Это означает, что стороны согласовали применение правил страхования к спорным правоотношениям.

Пунктом 13.1.1 правил страхования закреплено, что страховая выплата производится страховщиком в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, указанных в пункте 4 договора страхования. Договор заключен с применением франшизы стоимостью 3 000 долларов США по одному страховому случаю (пункт 4.2.1 договора).

На основании пункта 13.2 правил страхования страховая выплата производится на основании письменного заявления страхователя о страховом случае. К заявлению о выплате страхового возмещения страхователь прилагает оригиналы или копии документов, в том числе от компетентных органов, подтверждающих факт причинения вреда и предполагаемый размер ущерба.

В подпункте "а" пункта 13.4.1 правил страхования указано, что страховые выплаты по настоящим правилам включают в себя документально подтвержденный ущерб в части возмещения ущерба по риску "гражданская ответственность перед управомоченным лицом за утрату, гибель или повреждения груза, принятого к экспедированию" в размере стоимости груза (в случае полной гибели или утраты груза) или суммы, на которую понизилась его стоимость (в случае повреждения груза). Стоимость груза определяется товарно-транспортной накладной, а также документами, подтверждающими действительную стоимость груза (счет продавца на оплату и счет-фактура (инвойс), счет-спецификация, платежное поручение об оплате товара и др.).

Во исполнение обязательств по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика N 500500324 от 20.07.2011 предприниматель 16.04.2012 обратился с заявлением в ОСАО "РЕСО-Гарантия" о выплате стоимости ущерба, где просил взыскать стоимость ущерба, согласно товарной накладной N ХНП000773 от 07.04.2012 в размере 1 409 063 рублей 04 копеек, в обоснование заявленной суммы представил: счет-фактуру N ХНП-000773 от 07.04.2012, товарно-транспортная накладную N ХНП-000773 от 07.04.2012 на сумму 1 409 063 рублей 04 копеек.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страхователь выполнил свои обязанности по договору страхования, а страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Также суд первой инстанции правильно произвел расчет стоимости размера ущерба с учетом цены товара, указанного в товарной накладной N ХНП000773 от 07.04.2012 за вычетом согласованной сторонами франшизы в размере 3 000 долларов США, эквивалентной 95 149 рублей 20 копеек по курсу ЦБ РФ (на 14.11.2012 курс доллара составил 31,7164 рублей), сумма ущерба составила 1 313 913 рублей 84 копеек (1 409 063,04 - 95 149 рублей 20 копеек).

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 607 рублей 79 копеек, а именно сумма задолженности 1 313 913 рублей 84 копеек период просрочки с 07.05.2012 по 14.11.2012 (188 дней), ставка рефинансирования 8.25% годовых, проценты итого за период = (1 313 913,84) * 188 * 8.25/36000 = 56 607 рублей 79 копеек. Период начисления просрочки платежа исчисляется с 07.05.2012, поскольку в соответствии с правилами страхования (пункта 13.12) решение о признании страхового события страховым случаем, включая размер выплаты страхового возмещения, оформляется страховым актом и принимается страховщиком в течение 20 дней после предъявления страхователем всех необходимых документов. Пакет документов был предоставлен страховщику в полном объеме 17.04.2012, срок страховой выплаты истек 06.05.2012.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование предпринимателя в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, обоснованы и соответствуют требованиях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ОСАО "РЕСО-Гарантия" о том, что ходатайство об отложении судебного заседания было незаконно отклонено судом первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что исковое заявлении направленно предпринимателем ответчику, о чем имеется почтовая квитанция, в определении от 19.09.2012 суд указывал ответчику на необходимость предоставления отзыва, ответчик в судебном заседании 17.10.2012 не учувствовал, никаких требуемых документов не представил. 07.11.2012 в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, где выразил намерение заключить мировое соглашение по делу, в связи с этим суд первой инстанции объявил перерыв до 14.11.2012. Все вышеизложенное свидетельствует о попытке ответчика затянуть судебное разбирательство.

Кроме того в период с 07.11.2012 по 14.11.2012 у ответчика было достаточно времени для знакомства с уточнёнными требованиями предпринимателя, которые в свою очередь не касались основного предмета спора, а касались процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОСАО "РЕСО-Гарантия", которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2012 по делу N А63-14799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков А.П. Баканов