Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 12АП-971/13

г. Саратов

27 февраля 2013 г.

Дело N А12-8049/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 года по делу N А12-8049/2009, судья И.В. Милованова,

по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (г. Волгоград, ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396)

к индивидуальному предпринимателю Лариной Александре Васильевне,

ООО "Атис" (г. Волгоград, ОГРН 1063461034647, ИНН 3447024293),

о взыскании 124 751 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ИП Лариной А.В. и ООО "Атис" задолженность по кредитному договору N 1314/2-07/МК от 09.04.2007 в сумме 156 064 руб. 14 коп., из которых 110 279 руб. 07 коп. - основной долг, 2558 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2009 по 17.06.2009, 40 094 руб. 10 коп. - пеня по просроченному основному долгу, 3132 руб. 21 коп. - пеня по просроченным процентам за период с 13.01.2009 по 17.06.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Лариной Александры Васильевны и ООО "Атис" в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по кредитному договору микрокредитования N 1314/2- 07/МК от 09.04.2007 всего 134 337 руб. 83 коп., из которых 110 279 руб. 07 коп. - основной долг, 2558 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24.04.2009 по 17.06.2009, 20 000 руб. - пеня по просроченному основному долгу за период с 10.12.2008 по 17.06.2009, 1500 руб. - пеня по просроченным процентам за период с 13.01.2009 по 17.06.2009, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3995 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Довзыскано с ИП Лариной А.В. и ООО "Атис" в доход федерального бюджета 626 руб. 26 коп. государственной пошлины, по 313 руб. 13 коп. с каждого.

11.08.2009 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист N 008613 и направлен в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по адресу: 400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 9, который получен банком 18.08.2009, согласно почтовому уведомлению N 71259.

13.12.2012 года ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-8049/2009 по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к индивидуальному предпринимателю Лариной А.В., ООО "Атис" о взыскании 124 751 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 27 декабря 2012 года отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", что исполнительный лист N 008613 был им предъявлен по месту нахождения ответчика ИП Лариной А.В. в Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда. Согласно справки Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области 28.11.2011 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ИП Лариной А.В., окончено по основаниям, предусмотренным ст. 14 п.п.3, ст. 46, п.п.3, п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению до 27.07.2012.

Заявителю об утрате исполнительного листа стало известно из письма Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгоград Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 17.11.2011, где сообщено, что исполнительный лист на исполнение не поступал.

С заявлением о выдаче дубликата в Арбитражный суд Волгоградской области заявитель обратился 13.12.2012.

В письме от 06.12.2012 Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области сообщает, что 28.11.2011 исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

Заявление мотивировано тем обстоятельством, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для исполнения и в адрес взыскателя не возвращался.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, указал на то, что доказательств утери исполнительного листа в материалы дела заявителем не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В качестве исключения допускается обращение с заявлением о выдаче дубликата и после истечения срока, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом или другим лицом осуществляющим исполнение. В этих случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В рассматриваемом случае, в качестве доказательств подтверждения утраты исполнительного листа службой судебных приставов заявитель ссылается, на справку Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области, согласно которой 28.11.2011 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ИП Лариной А.В., окончено по основаниям, предусмотренным ст. 14 п.п.3, ст. 46, п.п.3, п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в апелляционной жалобе указывает, что доказательств получения указанного исполнительного листа у службы судебных приставов не имеется.

Вместе с тем, доказательства того, что исполнительный лист был утрачен, в материалы дела не представлено, установить места нахождения заказного письма не представляется возможным, ввиду истечения срока предъявления претензий к ФГУП "Почта России".

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан только в случае его утраты, однако, сведений об этом суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу N А12-8049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев