Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-33591/12

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-6678/12-98-62

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года по делу N А40-6678/12-98-62, принятое судьей Котельниковым Д.В., по иску ОАО "Фабрика производства платков" (ОГРН 1027700454352) к АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" (ОГРН 1027739019868), третьи лица: ЗАО "Инвест Недвижимость", КБ "Межрегионбанк" (ООО), ООО "Астон", Управление Росреестра по Москве о признании договора недействительным, погашении записи об ипотеке,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярков А.С. по доверенности от 14.01.2013 б/н;

от ответчика - Бойко А.Ю. по доверенности от 17.08.2012 N 52;

от третьих лиц: от ЗАО "Инвест Недвижимость" - не явился, извещен;

от КБ "Межрегионбанк" (ООО) - Бойко А.Ю. по доверенности от 21.08.2012 N 50;

от ООО "Астон" - не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Фабрика производства платков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным заключенного с КБ "Межрегионбанк" (ООО) с учетом уступи последним прав требований ООО "Астон" договора залога N 58/ДЗ/2008 от 06.10.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи об ипотеке.

Определением суда от 14.08.2012 в связи с уступкой права требования ООО "Астон" по кредитному договору, обеспеченному спорной ипотекой была произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на АОЗТ "Транспортная компания "Люблино".

Определениями суда от 18.05.2012 и 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "Инвест Недвижимость" как собственник расположенных на земельном участке зданий, банк, Управление Росреестра по г. Москве и ООО "Астон" после замены ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Решением от 11 сентября 2012 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.

Возражений против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от иска от представителей лиц, участвующих в судебном заседании, не поступило.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска, которые также были разъяснены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска и уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Фабрика производства платков" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года по делу N А40-6678/12-98-62 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Фабрика производства платков" 8 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Возвратить АОЗТ "Транспортная компания "Люблино" 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова