Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 11АП-16756/12

г. Самара

05 марта 2013 г.

Дело N А55-17985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до перерыва:

от истца - Евдокимов М.И., директор, протокол N 1 от 20.02.2013;

от ответчика - Фахрутдинов Ф.Ф., представитель по доверенности N 62 от 01.12.2012; Галева Н.И., представитель по доверенности от 01.12.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 г. по делу N А55-17985/2012 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН 6376064052), Самарская область, с. Красный Яр,

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ИНН 1644057262, ОГРН 1091644003725), г. Альметьевск,

с участием третьих лиц:

Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, КФХ "Ваден" в лице главы Казакова В.Н., Кинель-Черкасский район, с. Александровка,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росток" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании устранить нарушение права собственности истца, не связанное с лишением владения, на принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", общей площадью 11,80 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 63:23:0118001:0001 и восстановить нарушенное право истца на вышеуказанный земельный участок, путем приведения его в состояние, существовавшее до нарушения права собственности (истца), а именно: обязать ответчика снести (демонтировать) и вывезти сооружения, самовольно возведенные на вышеуказанном земельном участке, провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной части земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, КФХ "Ваден" в лице главы Казакова В.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта устранить нарушение права собственности истца - общества с ограниченной ответственностью "Росток", не связанное с лишением владения, на принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", общей площадью 11,80 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 63:23:0118001:0001 и восстановить нарушенное право истца на вышеуказанный земельный участок, путем приведения его в состояние, существовавшее до нарушения права собственности (истца), а именно: обязать ответчика снести (демонтировать) и вывезти сооружения, самовольно возведенные на вышеуказанном земельном участке, провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной части земельного участка.

С общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росток" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу известны и понятны. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

От представителей ответчика возражений не поступило.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Росток" - директором Евдокимовым М.И., полномочия которого подтверждаются протоколом N 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Росток" от 20.02.2013, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 118 от 28.02.2013.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН 6376064052), Самарская область, с. Красный Яр, от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ИНН 1644057262, ОГРН 1091644003725), г. Альметьевск, об устранении нарушения права собственности истца, не связанное с лишением владения, на принадлежащий ему земельный участок, находящийся по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", общей площадью 11,80 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 63:23:0118001:0001 и восстановить нарушенное право истца на вышеуказанный земельный участок, путем приведения его в состояние, существовавшее до нарушения права собственности (истца), а именно: обязать ответчика снести (демонтировать) и вывезти сооружения, самовольно возведенные на вышеуказанном земельном участке, провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной части земельного участка.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 г. по делу N А55-17985/2012 отменить.

Производству по делу N А55-17985/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (ИНН 6376064052), Самарская область, с. Красный Яр, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению N 4 от 17.05.2012 г. в сумме 4000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ИНН 1644057262, ОГРН 1091644003725), г. Альметьевск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 3751 от 23.11.2012 г. в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко