Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 10АП-9780/12

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А41-31923/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Южный Байкал" к обществу с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" о взыскании 16 033 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление федеральных дорог "Южный Байкал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 "Байкал", в сумме 16 033 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2012 года по делу N А41-31923/12 заявленные федеральным казенным учреждением "Управление федеральных дорог "Южный Байкал" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество ссылается также на то, что оно не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем было лишено права на судебную защиту законных интересов и прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя общества. При этом в материалах дела не имеется надлежащих доказательств об извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 21 января 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-31923/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела установлено: ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", являясь собственником транспортного средства "Вольво" (государственный регистрационный номер А004ХО150) с прицепом "971810" (государственный регистрационный номер N НЕ056454) осуществляло перевозку груза по маршруту Чита а/д М-55 "Байкал".

На пункте весового контроля, расположенного на 443 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 "Байкал", 10 апреля 2011 г. в 11 ч. 42 мин. инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось от 10 апреля 2011 г. N 934 (далее - акт), согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет - 48100 т. фактические нагрузки на оси: первая ось - 6750 т, вторая ось - 8300т. третья ось - 8500 т, четвертая ось - 11900 т., пятая ось - 12650 т.

При этом согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России, Министерством внутренних дел России и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.1996 (в ред. приказа Минтранса России от 22.01.2004) (далее - Инструкция) допустимыми с учетом погрешности измерений, являются следующие нагрузки: полная масса - 42,810 т., первая ось - 10,700 т., вторая ось - 8,830 т., третья ось - 8,850 т., четвертая ось - 9,190 т., пятая ось - 9,265 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на контрольных весах "СДК.Ам-01-1-2", заводской номер N 354, свидетельство о поверке N 604/4.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением N 1334 от 20.06.1997, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Участок федеральной дороги М-55 "Байкал", по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Южный Байкал".

Размер вреда, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 "Байкал", в соответствии с актом и расчетом составляет 16 033,25 руб.

Таким образом, по мнению истца, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика, должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленными Правилами, в связи с чем федеральное казенное учреждение "Управление федеральных дорог "Южный Байкал" обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (Лизингодатель) и ООО "Торговая Компания-Сибирский Партнер" (Лизингополучатель) 14.05.2008 заключили договор долгосрочного финансового лизинга N 14052008/01TKSP, согласно которому транспортное средство "Вольво" - Магистральный тягач Volvo FH 6Х4T, с государственным регистрационным номером А004ХО150, имеющее идентификационный номер транспортного средства YV2ASWODX8A669277 согласно паспорту транспортного средства N 77 ТХ 513688, выданного 05.05.2008, было передано в лизинг по акту приемки-передачи оборудования от 05.05.2008.

В процессе эксплуатации указанного оборудования 30.11.2009 ООО "Торговая Компания - Сибирский Партнер" (Лизингополучатель) и ООО "Север-транс" (Новый Лизингополучатель) подписали Соглашение N 1 о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга N14052008/01TKSP от 14.05.2008).

В соответствии с указанным Соглашением N 1 о перемене лиц в обязательстве ООО "Севертранс" как Новый Лизингополучатель по договору долгосрочного финансового лизинга N 14052008/01TK.SP принял на себя все права и обязанности, а также в соответствии с пунктом 1.3 указанного Соглашения подтверждает, что транспортное средство - Магистральный тягач Volvo FH 6X4T, имеющее идентификационный номер транспортного средства номер YV2ASWODX8A669277, предоставлено в лизинг по договору лизинга.

Таким образом, на момент нарушения - 10.04.2011 в 11 час. 42 мин. - Магистральный тягач Volvo FH 6Х4Т, имеющий идентификационный номер транспортного средства номер YV2ASWODX8A669277 находился во временном владении и пользовании у ООО "Севертранс" в соответствии с подписанным Соглашением N 1 о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга N14052008/01TKSP от 14.05.2008).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из указанных договора лизинга, акта приема-передачи к нему, соглашения N 1 о перемене лиц в обязательстве (замена стороны в договоре лизинга N14052008/01TKSP от 14.05.2008) автомашина "Вольво" (государственный регистрационный номер А004ХО150) выбыла из владения ответчика, и в момент перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза находились во владении и пользовании другого юридического лица.

В связи с этим ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" не могло считаться владельцем указанного транспортного средства, и, следовательно, не должно было оплачивать вред, причиняемый ими автомобильным дорогам.

Ссылка истца на статью 1079 ГК РФ в подтверждение довода о том, что общество правомерно определено им в качестве владельца транспортных средств, является несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приведенные положения предусматривают ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и представлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающейся деликтной ответственности.

Между тем возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, является платой за перевозку тяжеловесных грузов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П) и не может рассматриваться как мера ответственности, в связи с чем статья 1079 ГК РФ не подлежит применению при определении субъекта, обязанного возместить вред, причиненный транспортными средствами автомобильным дорогам, путем перечисления в бюджет соответствующей платы.

Указанный в иске прицеп 971810 N НЕ 056454 не является собственностью ООО "Вольво Финанс Сервис Восток". В материалах дела не представлено доказательств о принадлежности ответчику указанного транспортного средства.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Южный Байкал".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Южный Байкал".

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2012 года по делу N А41-31923/12 отменить.

В удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Южный Байкал" отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление федеральных дорог "Южный Байкал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВФС Восток" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко