Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 04АП-4626/12

г. Чита

26 февраля 2013 г.

дело N А19-4551/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу N А19-4551/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ" о рассрочке исполнения судебного акта по иску Хушеева Виктора Кузьмича к Сенину Григорию Юрьевичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ" (ОГРН 1023800919515 ИНН 3804019896 665730, Иркутская обл, Братск г, Энергетик п Юбилейная ул, 12/01, Ковригин Валерий Евгеньевич, Смирнова Вера Евгеньевна о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, по иску Сенина Григория Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ", третье лицо: Хушеев Виктор Кузьмич о взыскании 15 781 203 руб. по иску Хушеева Виктора Кузьмича к обществу с ограниченной ответственностью "КЕМБЕРЛИТ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области, третьи лица: Сенин Григорий Юрьевич, Ковригин Валерий Евгеньевич, Смирнова Вера Евгеньевна о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 25.10.1998, о признании недействительным регистрации изменений в Уставе общества,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу N А19-4551/2012.

Определением от 25 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 25 февраля 2013 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Хушееву Виктору Кузьмичу, Ковригину Валерию Евгеньевичу, Смирновой Вере Евгеньевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области, УФССП по Иркутской области.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 28 января 2013 года и получена им 07 февраля 2013 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 58 46902 5 и 672000 58 46901 8.

Кроме того, определение от 25.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 26.01.2013 в 05 часов 25 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 25 февраля 2013 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 07.02.2013 по 25.02.2013). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков