Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-1367/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А55-26984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Нестерова И.А., представитель по доверенности от 07.09.2012;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ТСЖ "Покровский" - Мелентьев В.Н., председатель, протоколы от 14.12.2010, 20.12.2012;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-26984/2012 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" (ОГРН 1026300768559, ИНН 6312025474), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасоцжилстрой" (ОГРН 1026301418879, ИНН 6317044167), г. Самара, Жилищно строительному кооперативу "Старый город" (ОГРН 1036300673177, ИНН 6317048066), г. Самара, третьи лица: 1. Управление Росреестра по Самарской области, г. Самара, 2. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара, 3. Товарищество собственников жилья "Покровский", г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасоцжилстрой", г. Самара, Жилищно- строительному кооперативу "Старый город" о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества - 16-ти этажном жилом доме N 66, Литера А по ул.Бр.Коростелевых в г.Самаре

- в виде 2-х комнатной квартиры N 15, общей площадью 69,9 кв.м;

- в виде 2-х комнатной квартиры N 58, общей площадью 61 кв.м;

- в виде помещений цокольного этажа, общей площадью 272,1 кв.м, а именно: N 1 - общей площадью 11 кв.м; N 2 общей площадью 13,7 кв.м; N 4 общей площадью 25,3 кв.м; N 5 общей площадью 57,6 кв.м; N 6 общей площадью 57,5 кв.м; N 7 площадью 3 кв.м; N 8 общей площадью 3 кв.м; N 9 общей площадью 31,9 кв.м; N 11 общей площадью 5,3 кв.м; N 12 общей площадью 7,2 кв.м; N 13 общей площадью 15 кв.м; N 14 общей площадью 30,1 кв.м.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 и от 08 ноября 2012 суд привлек в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Товарищество собственников жилья "Покровский".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.01.2005 между истцом и ответчиком-1 был заключен договор подряда N 12 на строительство 16-ти этажного жилого дома по переулку Тургенева в Самарском районе г.Самара, по условиям которого Ответчик-1 поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить за счет средств Ответчика-1 работы по строительству 16-ти этажного жилого дома по пер.Тургенева в г.Самаре (л.д. 13-17).

Строительство дома производилось на основании постановления Главы г.Самары от 21.06.2001 N 870 "О предоставлении жилищно-строительному кооперативу "Старый город" земельных участков в аренду, разрешении проектирования и строительства жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по переулку Тургенева в Самарском районе" и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 96. Строительство осуществляло ООО "Волгасоцжилстрой" (Ответчик-1) на основании договора N 17 от 01.11.2002, заключенного между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 (л.д. 18-20).

Как указал истец, за выполненные истцом работы по строительству Ответчик-1 передал истцу долю в возводимом доме по пер.Тургенева, составляющую в натуре: нежилые помещения в цокольном этаже, квартиру N 15 и квартиру N 58.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколами совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО "Волгасоцжилстрой" и ООО "Сплав ЛТД".

Строительные работы по возведению дома закончены, но к дому не подключены коммуникации, в установленном законом порядке дом в эксплуатацию не введен.

Согласно Распоряжению заместителя Главы городского округа - главы администрации Самарского района городского округа Самара N 381 от 29.10.2007 вышеуказанному жилому дому по пер.Тургенева присвоен адрес: г.Самара, Самарский район, ул.Братьев Коростелевых, дом 66, литер А.

Специалистами Самарского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации" была произведена техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома, изготовлен технический паспорт на незавершенный строительством объект - дом N 66 (литер А) по ул.Бр.Коростелевых.

По результатам инвентаризации площадь цокольного этажа, принадлежащая ООО "Сплав ЛТД", составляет 272,1 м.кв., площадь кв. N 15 (с учетом коэффициентов) -69,9 м.кв., площадь кв. N 58 (с учетом коэффициентов) - 61,0 м.кв.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, обосновывая исковые требования тем, что фактически жилой дом построен, но до настоящего времени не введен в эксплуатацию, признание в судебном порядке права собственности на его долю в объекте недвижимого имущества в виде квартир и нежилых помещений способно защитить нарушенное право на имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец обращаясь в суд с иском просит признать право собственности на долю в виде конкретных жилых и нежилых помещений в 16-ти этажном жилом доме N 66, Литера А по ул.Бр.Коростелевых в г.Самаре.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный объект строительством не завершен и не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 25.07.2000 N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (Купля-продажа), 37 (Подряд), 55 (Простое товарищество) Гражданского кодекса РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 следует, что в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы (Строительный подряд).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В силу пункта 7 Постановления в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиками заключен договор N 17 от 01.11.2002, в соответствии с которым ЖСК "Старый город" - Заказчик-Застройщик-1 и ООО "Волгосоцжилстрой" - Заказчик - Застройщик-2 обязались совместно участвовать в проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию секции номер 3 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по переулку Тургенева в Самарском районе. Степень совместного участия сторон определяется настоящим договором.

В силу п. 1.3 договора стороны ведут отдельный баланс, отражающий все расходы и обеспечивающий исполнение договора; ведение баланса поручается Заказчику-застройщику-2 - ООО "Волгосоцжилстрой".

Согласно п. 2.1 договора Заказчик-Застройщик-2 компенсирует фактические затраты за выполнение обязанностей, предусмотренных ст. 3 настоящего договора и оплачивает Заказчику-Застройщику-1 согласно выставленных счетов.

В силу п. 3.2.6 договора на Заказчика-Застройщика-2 возложены обязанности по заключению договоров поставки и подряда для ведения строительных работ от своего имени и за счет собственных средств, а также предоставлено право на передачу права долевого участия другим юридическим или физическим лицам.

По окончании строительства объекта, указанного в п. 1.1 договора и сдачи его в эксплуатацию объект передается в собственность Заказчика-Застройщика-2 (п. 3.4).

Проанализировав положения указанного договора, суд первой инстанции правомерно отнес его к договорам простого товарищества (о совместной деятельности), в соответствии с которым в силу ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Договор N 12 на строительство 16-ти этажного жилого дома по переулку Тургенева в Самарском районе г.Самары от 26.01.2005, заключенный между истцом и ответчиком 2, является договором подряда.

Дополнительным соглашением от 16.12.2005 к указанному договору Заказчик-ответчик 2 в счет расчетов за выполнение генподрядчиком - истцом работ по строительству дома уступил генподрядчику в вышеуказанном во вновь возведенном жилом доме долю, составляющую в натуре нежилое помещение в цокольном этаже в объеме 270 кв.м.

Заключение к договору подряда дополнительного соглашения о передаче доли позволяет с учетом п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 квалифицировать данный договор как смешанный, в связи с чем к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3,5 настоящего Постановления.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и не зарегистрированное в определенном законом порядке имущество. До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-26984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав ЛТД", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев