Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 10АП-9665/12

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А41-30903/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" - генеральный директор Ямнов В.О., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 20.11.2012 N 06-5192,

от ОАО "Волховский комбикормовый завод" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-30903/12 по исковому заявлению ОАО "Волховский комбикормовый завод" к ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" о взыскании 1 520 000 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волховский комбикормовый завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" (далее - корпорация) о взыскании 942 000 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1 520 000 рублей неустойки за несвоевременную поставку товара (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2012 по делу N А41-30903/12 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 35-38).

Не согласившись с данным судебным актом корпорация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 30.01.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела N А41-30903/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В материалы дела через канцелярию суда от завода поступило ходатайство об отказе от иска от 04.02.2013. Данное ходатайство подписано представителем Козловой О.С., действующей по доверенности от 01.01.2013 N 3, выданной генеральным директором Мельниковым О.Н.

Полномочия лица подписавшего отказ от исковых требований проверены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Возражений на отказ от исковых требований не поступало. Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом отказа от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по настоящему делу, государственная пошлина по иску в сумме 21 848 рублей; по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 частью 4 статьи 270, 266, 268, 271 пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2012 года по делу N А41-30903/12 отменить.

Принять отказ ОАО "Волховский комбикормовый завод" от исковых требований к ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация". Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Волховский комбикормовый завод" из федерального бюджета 21 848 рублей государственной пошлины.

Возвратить ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк