Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 15АП-1701/13

город Ростов-на-Дону

N 15АП-1701/2013

12 марта 2013 г.

дело N А01-1967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2012 г. по делу N А01-1967/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе Республики Адыгея о взыскании с индивидуального предпринимателя Иващенко Натальи Николаевны финансовых санкций в размере 55 рублей 87 копеек,

принятое в составе судьи Шагуч Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гиагинском районе Республики Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иващенко Натальи Николаевны (далее - глава КФХ) штрафа в сумме 55 рублей 87 копеек за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление мотивировано тем, что глава КФХ как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) не предоставил в Управление в установленный срок до 01.03.2011 г. сведений о сумме уплаченных им страховых взносов за 2010 год, страховом номере индивидуального лицевого счёта, ФИО.

В связи с этим, с него на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ подлежит взысканию штраф в размере 10% от суммы подлежавших уплате в 2010 году взносов. Глава КФХ требования Управления об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, данный штраф подлежит взысканию в судебном порядке на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.12.2012 г. суд отказал Управлению во взыскании с главы КФХ предусмотренного статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ штрафа, сославшись на то, что Федеральным законом от 03.12.2011 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вступившим в силу 01.01.2012 г., признаны утратившими силу пункты 5, 6 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы). На этом основании, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.06.2012 г. N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", суд сделал вывод о том, что не может быть произведено взыскание санкции за невыполнение обязанности представления физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета, отмененной на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. Суд так же сослался на то, что Управление не предоставило доказательств отнесения главы КФХ к категории "страхователь" - что он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав КФХ к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, они являются как страхователями, так и застрахованными лицами. Признание утратившим силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ с 01.01.2012 г. не является основанием для отказа в удовлетворении заявления управления, так как в отношении глав КФХ имеется специальная норма, действующая и после 01.01.2012 г., предусматривающая их обязанность предоставлять в соответствующий территориальный орган управления расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам до 01 марта календарного года, следующего за отчётным - часть 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в редакции Федерального закона N 379-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В судебном заседании, состоявшемся 04 марта 2013 года, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, глава КФХ Иващенко Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (регистрационный номер страхователя 001-002-051904).

Специалистом Управления 18.06.2012 г., в связи с обнаружением нарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении главой КФХ сведений о сумме уплаченных страховых взносах за истекший календарный год, предусмотренным пунктом 5 статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", составлен акт N 16.

По результатам рассмотрения акта проверки решением Управления от 12.07.2012 г. N 16 глава КФХ Иващенко Н.Н. привлечена к ответственности за данное нарушение в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов в размере 55 рублей 87 копеек от причитающихся за 2010 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что составило 558 рублей 71 копейка. Требованием Управления от 12.07.2012 г. N 16 Иващенко Н.Н. было предложено добровольно в срок до 01.08.2012 г. с момента получения требования уплатить финансовые санкции в размере 55 рублей 87 копеек.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с указанным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

Тождественный подход к главам КФХ применён законодателем во вступившем в законную силу с 01.01.2010 г. Федеральном законе N 212-ФЗ. В частности, в пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ указано, что для целей этого Закона понятием: "индивидуальные предприниматели" обозначаются - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ (ред. от 25.12.2009)) было установлено, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Данная обязанность была установлена Федеральным законом от 24.07.2009 г.

N 213-ФЗ с 01.01.2011 г.

Однако в соответствии с Федеральным законом N 379-ФЗ с 01.01.2012 года указанный пункте 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ утратил силу, в связи с чем указанная обязанность в настоящий момент отменена, а ответственность за непредставление указанных сведений устранена.

Вместе с тем положения статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ и статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, предусматривающие ответственность страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сохранены.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 г. решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Управление просило взыскать штрафные санкции с главы КФХ Иващенко Н.Н., имеющей регистрацию индивидуального предпринимателя, как с физического лица, самостоятельно уплачивающей страховые взносы, за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не может быть произведено взыскание санкции за невыполнение обязанности представления физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, сведений индивидуального учета, отмененной на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении заявления Управления.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 34 арбитражным судам разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 г. решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Управление не представило доказательства о том, что глава КФХ Иващенко Н.Н. производит выплаты и иные вознаграждения иным физическим лицам. Кроме того, как было указано выше, Управление просит взыскать штраф с главы КФХ Иващенко Н.Н. как с физического лица, самостоятельно уплачивающей страховые взносы.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания штрафа в порядке статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает как основанный на неверном толковании норм права довод Управления о том, что признание утратившим силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ с 01.01.2012 г. не является основанием для отказа в удовлетворении требований Управления, поскольку в отношении глав КФХ имеется специальная норма, действующая и после 01.01.2012 г., предусматривающая их обязанность предоставлять в соответствующий территориальный орган Управления расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции Федерального закона N 379-ФЗ действительно установлено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение данной обязанности установлена не частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, на основании которой и Управление просит взыскать с главы КФХ штраф, а статьей 46 Федерального закона N 212-ФЗ. Это самостоятельный вид ответственности, предусмотренный Федеральным законом N 212-ФЗ. Правовых оснований для привлечения к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за неисполнение обязанности, установленной частью 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, не имеется.

Управление в заявлении указывает на нарушение главой КФХ требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а не пункта 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, и просит взыскать с главы КФХ штраф в порядке части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, а не по статье 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ, привлечение к ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ, производится не арбитражным судом, а органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета. Судебный порядок взыскания штрафа за неисполнение предусмотренной пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ обязанности установлен пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 г. N ВАС-14439/12.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что в рассматриваемом случае Управление освобождено от уплаты государственной пошлины с учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2012 года по делу N А01-1967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Г.А. Сурмалян