Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-1557/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А55-28426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Климова Михаила Анатольевича - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Байбакова Игоря Александровича - Балакин Д.В., доверенность от 13 января 2012 г.;

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Байбакова Игоря Александровича, г. Сызрань, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 г. по делу N А55-28426/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Климова Михаила Анатольевича (ОГРНИП 308632535200016), г. Сызрань, Самарская обл.,

индивидуального предпринимателя Байбакова Игоря Александровича (ОГРНИП 308632535200027), г. Сызрань, Самарская обл.,

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Климов Михаил Анатольевич и Байбаков Игорь Александрович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 20 июля 2012 г. N 00-119/12-123834; обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области произвести учет изменений объекта недвижимости на основании заявления N 63-0-1-56/3001/2012-2272; взыскании с Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Байбакова Игоря Александровича 15 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Байбаков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в заявлении одним из доводов в обоснование своих требований заявители указали на незаконность действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101022:429.

Заявители обосновали свою позицию со ссылками на нормативные акты, указав на незаконность действий заинтересованного лица и несоответствия их с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42.

Однако заинтересованное лицо не предоставило доказательств обоснованности своих действий.

В судебном заседании представитель Байбакова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Байбакова И.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели Климов Михаил Анатольевич и Байбаков Игорь Александрович являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ст. Разина, 40; кадастровый номер 63:08:0101022:0081, площадью 1 304 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от 28 сентября 2007 г. серия 63-АВ 993797 и серия 63-АВ 993796 (л.д. 3, 4).

Заявители 27 июня 2012 г. обратились к заинтересованному лицу с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0101022:429.

Решением от 20 июля 2012 г. N 00-119/12-123834 заинтересованное лицо отказало заявителям в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 5-6).

В качестве оснований для принятия указанного решения заинтересованное лицо указало, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101022:429 имеет статус аннулирован, в связи с чем внести изменения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке невозможно.

При этом в решении от 20 июля 2012 г. N 63-00-119/12-123834 орган кадастрового учета рекомендовал обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101022:81.

Полагая названное решение незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона) или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101022:429 площадью 1 304 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под производственную базу, расположенном: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ст. Разина, 40, внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Балакина Д.В. от 20 июля 2011 г. N 63-08-118/11а-1210.

Как было указано выше, на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101022:81 зарегистрировано право общей долевой собственности Климова М.А., Байбакова И.А. в установленном законом порядке.

При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101022:429.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2012 г. заинтересованным лицом принято решение N 63-00-119/12-123752 о снятии с государственного кадастрового учета.

Названным решением заинтересованное лицо приняло решение аннулировать сведения о земельном участке 63:08:0101022:429, поскольку земельные участки 63:08:0101022:429 и 63:08:0101022:81 дублирующиеся.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действия по аннулированию сведений о земельном участке 63:08:0101022:429 являются незаконными.

Между тем предметом требований в рамках рассматриваемого дела является признание незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 20 июля 2012 г. N 00-119/12-123834.

Требования о признании незаконным решения от 19 июля 2012 г. N 63-00-119/12-123752 либо о признании незаконными действий по аннулированию сведений о земельном участке 63:08:0101022:429 заявителями при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Какие-либо уточнения либо изменение предмета или основания иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителями не заявлялись.

Как было указано выше, в качестве оснований для принятия решения от 20 июля 2012 г. N 00-119/12-123834 заинтересованное лицо указало, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101022:429 имеет статус аннулирован, в связи с чем внести изменения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке невозможно.

При этом в решении от 20 июля 2012 г. N 63-00-119/12-123834 орган кадастрового учета рекомендовал обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0101022:81.

Поскольку решение от 19 июля 2012 г. N 63-00-119/12-123752 в установленном порядке не отменено, не признано недействительным, заинтересованное лицо правомерно указало в оспариваемом решении на отсутствие возможности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований заявителям отказано, то и в части требования о взыскании с Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Байбакова Игоря Александровича 15 000 руб. в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя также следует отказать, исходя из положений главы 9 АПК РФ.

При этом заявителями в материалы дела как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не были представлены документы, подтверждающие несение таких расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Байбаков И.А. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 23 января 2013 г. N 15, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату Байбакову И.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2012 г. по делу N А55-28426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Байбакову Игорю Александровичу, г. Сызрань, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная