Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 16АП-1245/10

г. Ессентуки

21 мая 2010 г.

Дело N А63-19118/09

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЮЗАГРОПРОМ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2010 по делу N А63-19118/09,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СОЮЗАГРОПРОМ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2010 по делу N А63-19118/09.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 11.03.2010, месячный срок установленный для обжалования истекает 12.04.2010.

Апелляционная жалоба датирована 30.04.2010. К апелляционной жалобе приложена квитанция от 30.04.2010 о направлении апелляционной жалобы лицу участвующему в деле. Данное обстоятельство исключает возможность подачи апелляционной жалобы ранее 30.04.2010.

Согласно штемпелю на конверте заказного отправления апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 30.04.2010. Таким образом, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд по истечении предусмотренного законом срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе общества и в материалах приложенных к ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.04.2010 N 146.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 17 листах и справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.А. Цигельников