Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-16975/12

г. Самара

26 февраля 2013 г.

дело N А55-22333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Радушевой О.Н., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

от истца - представитель Ивкина В.Г., доверенность от 24.09.2012 года, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Автозаводской", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года, принятое по делу NА55-22333/2012 судьей Баласловым В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика" (ИНН: 6312065244 ОГРН: 1066312005836), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Автозаводской" (ИНН: 6321221404, ОГРН: 1086320027859), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании неустойки в размере 55 555 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Автозаводской" Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик), о взыскании неустойки в размере 55 556 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, поскольку корреспонденция не была направлена по его почтовому адресу: г. Толятти, а/я 1740.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года по делу N А55-22333/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2012 года по делу N А55-2184/2012 с общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Автозаводской", г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансЛогистика", г. Самара, взыскана задолженность в размере 98 769 руб.62 коп. в связи с ненадлежащим исполнением условий, заключенного между ними договора N СТЛ06184 от 23 сентября 2009 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Иск в части взыскания неустойки оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки на основании положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, которая получена ООО Мясокомбинат "Автозаводской" 17 мая 2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.10).

Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Установив, что факт задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, факт получения претензии ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 556 руб. 05 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 руб.,

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Установив, что факт оказания услуг представителя подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, 200 рублей по представлению выписки из ЕГРЮЛ, в остальной части взыскания судебных расходов отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, в связи с тем, что корреспонденция не была направлена по адресу: г. Толятти, а/я 1740, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Мясокомбинат "Автозаводской", получена представителем Кутасовой (л.д. 50).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-22333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат "Автозаводской" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.Н. Радушева О.Е. Шадрина