Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 15АП-17021/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2013 г.

дело N А32-19746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: Чахиров Х.П., доверенность N 62 от 01.01.2012 г., паспорт, Чучупало С.И., доверенность N 34 от 06.06.2012 г., паспорт

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клюевой Натальи Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 принятое в составе судьи Миргородской О.П. по делу N А32-19746/2012 о взыскании 172 389 руб. 98 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Клюевой Натальи Валерьевне

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Клюевой Натальи Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании 172 389 руб. 98 коп., из которых 146 746 руб. 15 коп. задолженности и 25 643 руб. 83 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Клюева Наталья Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 1775 ответчиком был заключен как физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не использующим тепловую энергию в коммерческих целях. Судом первой инстанции не представлено доказательств подтверждающих статус ответчика как индивидуального предпринимателя, а именно выписки из ЕГРИП, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в нарушении подведомственности. Судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", поскольку спорный договор был заключен с филиалом ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети", который может быть истцом по делу. При расчете задолженности истцом неверно был применен тариф на тепловую энергию. Сторонами при подписании договора не была согласована общая площадь помещения или здания необходимая для расчета количества поставленной ответчику тепловой энергии. Договор N 1775 от 01.01.2008 г. является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора и существенных условий договора. Расчет объема опущенной энергии должен был произведен исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов. Заявитель также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2013 до 13 час. 55 мин. После перерыва в судебное заседание лица участвующие в деле явку не обеспечили.

В судебном заседании установлено, что истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания 25 643 руб. 83 коп. Заявление мотивировано допущенной технической ошибкой при подготовке искового заявления.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части требований, от которых заявлен отказ, подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 1775.

В соответствии со ст. 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг производится ответчиком по тарифам, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, в предусмотренном законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом N 41-ФЗ от 14.04.1995 г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ" полномочиями в области установления тарифов является РЭК -Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 01 декабря 2010 года N 33/2010-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" для ОАО "Краснодартеплоэнерго" филиала "Новороссийские тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду, действующий с "01" января 2011 года.

На основании вышеуказанного нормативного акта, истец производил начисление стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику по договору N 1775 в период с января 2011 г. по апрель 2012 года включительно - за центральное отопление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицу, участвующему в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 121 102 руб. 32 коп. (с учетом частичного отказа от иска), что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга в размере 121 102 руб. 32 коп. (с учетом частичного отказа от иска заявленного в суде апелляционной инстанции).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 643 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 4.7 договора N 1775 в случае не поступления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 4.3 договора, ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что истцом условия договора соблюдены, ответчик нарушил свои обязательства по оплате.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, судом первой инстанции было установлено, что при расчете пени истцом применена ставка 0,1 %, что соответствует условиям договора.

Данный расчет был признан методологически и арифметически верным, в силу, чего требования истца в названой части также были удовлетворены судом в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, апелляционный суд установил, что расчет пени был произведен истцом исходя из суммы задолженности 121 102 руб. 32 коп., в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения решения суда в названой части в связи с частичным отказом истца от иска в части взыскания 25 643 руб. 83 коп. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 1775 ответчиком был заключен как физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не использующим тепловую энергию в коммерческих целях. Судом первой инстанции не представлено доказательств подтверждающих статус ответчика как индивидуального предпринимателя, а именно выписки из ЕГРИП, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Дело было рассмотрено судом первой инстанции в нарушении подведомственности, подлежат отклонению.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП от 23.11.2012 г. N 11-16572 подтверждающая статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются доказанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал правомерность предъявления истцом заявленного иска к ответчику с учетом его статуса как индивидуального предпринимателя, в связи с чем использующим тепловую энергию в коммерческих целях. С учетом изложенного, подлежит отклонению довод о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в нарушении подведомственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", поскольку спорный договор был заключен с филиалом ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" "Новороссийские тепловые сети", который может быть истцом по делу, является необоснованным.

Филиалы в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГК РФ не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно статье 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом неверно был применен тариф на тепловую энергию. Сторонами при подписании договора не была согласована общая площадь помещения или здания необходимая для расчета количества поставленной ответчику тепловой энергии. Договор N 1775 от 01.01.2008 г. является незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора и существенных условий договора. Расчет объема опущенной энергии должен был произведен исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, подлежат отклонению.

С учетом того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, истец правомерно произвел расчет объема потребленной энергии в соответствии с методикой согласованной сторонами при подписании договора N 1775 от 01.01.2008 г. Детализированный расчет фактически отпущенной тепловой энергии представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен (л.д. 33 - 38). Тариф на тепловую энергию применен истцом верный. Основания для признания уже исполненного договора незаключенным по доводам приведенным ответчиком отсутствуют, поскольку существенные условия договора сторонами согласованы. Общая площадь помещения или здания необходимая для расчета количества поставленной ответчику тепловой энергии подтверждена техническим паспортом.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку они не привели к принятию не верного решения, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Как уже указывалось в тексте настоящего постановления, истцом был заявлен частичный отказ от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции в названой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2012 года по делу N А32-19746/2012 в части взыскания 25 643 руб. 83 коп. основного долга отменить.

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 25 643 руб. 83 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюевой Натальи Валерьевны в пользу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" 121 102 руб. 32 коп. основного долга, 25 643 руб. 83 коп. пени, а также 5 402 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску".

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клюевой Натальи Валерьевны оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко