Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 15АП-16816/12

город Ростов-на-Дону

12 марта 2013 г.

дело N А53-21806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от заявителя: Парамонов Артем Владимирович (доверенность N в реестре 1Д-481 от 01.03.2012), Перешивкина Александра Владимировна (доверенность N 4 от 09.01.2013);

от заинтересованных лиц:

от Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области - Ткачева Юлия Владимировна (доверенность N 2 от 09.01.2013),

от администрации Аксайского района Ростовской области - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А,

апелляционную жалобу Ростовского областного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу N А53-21806/2012

по заявлению Ростовского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1026103292412)

к администрации Аксайского района Ростовской области, Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области

при участии третьих лиц: Потребительское объединение "Аксайская ТЗБ" (ИНН5102001519,ОГРН 1026100662741),

Аксайское потребительское общество( ИНН 6102001406,ОГРН1026100660134)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании предоставить в собственность земельный участок,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее - заявитель, Ростоблпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация), Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области (далее - комитет) с требованием о признании незаконным отказа в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120126:1, обязании предоставить в собственность земельный участок.

Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское объединение "Аксайская ТЗБ", Аксайское районное потребительское общество.

Заявление мотивировано тем, что заявитель является собственником ряда объектов недвижимости, расположенным на земельном участке площадью 12680 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0120126:1, по адресу: г. Аксай, ул.Западная,3 на основании договора аренды N 5 от 20.04.2006 г. Отказ в передаче указанного земельного участка в собственность, КИЗО Аксайского района мотивирован тем, что правообладателем земельного участка на основании постоянного (бессрочного) пользования выступает Потребительное общество "Аксайская торгово-закупочная база". Заявитель считает отказ необоснованным, так как объектов недвижимости, принадлежащих указанному обществу на спорном земельном участке, не имеется. Комитет обязан был принять меры по прекращению права бессрочного пользования Потребительного общества "Аксайская торгово-закупочная база".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд установил наличие на спорном земельном участке сооружения литер С, именуемого как подземная насосная со скважиной N 995 площадью 7,5 кв.м. Указанное сооружение зарегистрировано по праву собственности за ПО "Аксайская торгово-закупочная база". Как следует из технического паспорта, сооружение имеет надземную часть, в силу чего, суд пришел к выводу, что собственнику необходима определенная часть земельного участка.

Суд отметил, что заявитель отказался от проведения землеустроительной экспертизы на предмет определения площади земельного участка необходимой для обслуживания объектов недвижимости, сославшись на заключение ООО "Центр судебных экспертиз".

Суд, отклоняя заключение, указал, что расчет площади земельного участка определен, в том числе, исходя из перспективы развития на этом участке сельскохозяйственного рынка. Между тем, назначение объектов, находящихся в собственности заявителя не свидетельствует об их использовании в качестве помещений сельскохозяйственного рынка.

Ростовский областной союз потребительских обществ обратился в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Общество с 2004 г. оплачивает арендную плату полностью за весь земельный участок. Согласно госакта земельный участок предоставлен в постоянное(бессрочное) пользование ПО "Аксайская торгово-закупочная база". Комитет обязан был принять меры по прекращению права постоянного бессрочного пользования ПО "Аксайская торгово-закупочная база", и как следствие осуществить мероприятия по аннулированию государственного акта N РО-02-12-000204.

Суд не учел, что в условиях застройки и существующих границ земельного участка площадь обследуемого земельного участка составляет 12680 кв.м. как минимальная для эксплуатации литеров А,Б.В,Г,Д,К для размещения на перспективу сельскохозяйственного рынка.

Из государственного акта N РО-02-12-000204 видно, что выдан он Аксайской торгово-закупочной базе Ростовского облпотребсоюза на основании решения администрации Аксайского района от 04.06.1992 N 279, следовательно, в силу ст. 271 ГК РФ заявитель приобрел право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний правообладатель. В нарушение субъектного состава правоотношений, связанных с землей, государственный акт выдан другому ПО "Акасайской ТЗБ", а не Ростовскому облпотребсоюзу. Таким образом, с 20.04.2006 г. одновременно существует 2 правоустанавливающих документа на один и тот же земельный участок.

В судебном заседании 06 марта 2013 г. представитель Ростоблпотребсоюза заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, заявив, что общество намерено выкупить объект недвижимости - сооружение (подземную насосную станцию со скважиной N 995 глубиной 115 м.), с тем, чтобы иметь возможность получить в собственность полностью весь участок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство, поскольку приведенное основание приостановления производства по делу не содержится в перечне предусмотренном статьями 144,145 АПК РФ.

Представитель комитета просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, Ростовскому областному союзу потребительских обществ на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: цех по переработке общей площадью 295, 1 кв.м., литер А; котельная общей площадью 23, 8 кв.м. литер Б; здание склада общей площадью 1995, 9 кв.м. лит В; здание склада общей площадью 295, 4 кв.м. литер Г; здание общей площадью 299, 5 кв.м., литер Д; здание (котельная) общей площадью 105, 8 кв.м., расположенные по адресу Ростовская область, Аксайский район, ул. Западная, 3.

Общество обратилось с заявлением в Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120126:1 площадью 12680 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ул. Западная, 3.

Комитет 06.06.2012 направил заявителю сообщение об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка, со ссылкой на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей возможность предоставления земельного участка в части, занятой зданием, строением, сооружением.

Считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, потребительское общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя лежит на самом заявителе, что следует из ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, строения, находящиеся в собственности заявителя расположены на земельном участке, ранее предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Аксайской Торгово-закупочной базе, что подтверждается государственным актом N РО 02-12-000204.(том 1,лист дела 109) Указанный акт выдан на основании постановления Администрации Аксайского района Ростовской области от 04.06.1992. Площадь земельного участка составляет 1. 3 га. Как следует из акта постоянного бессрочного пользования, земельный участок предоставлен в целях эксплуатации складских строений и производственных площадок.

Учредителем Аксайской торгово-закупочной базы является Ростовский областной потребительский союз.

В последующем собственником строений стал Ростовский областной союз потребительских обществ. В качестве документов-оснований возникновения права собственности на строения указано судебное решение от 19.03.2003. (том 3,лист дела 79)

Ростоблпотребсоюз претендует на весь земельный участок 61:02:0120126:1 площадью 12680 кв.м. В подтверждение своего довода заявитель сослался на заключение ООО "Центр судебных экспертиз" отказавшись от проведения землеустроительной экспертизы в суд первой инстанции.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 2 названного пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Суд апелляционной инстанции установил, что на спорном земельном участке помимо объектов Ростовского областного союза потребительских обществ находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Потребительскому обществу "Аксайская торгово-закупочная база" (ИНН 6102001519). Данное обстоятельство подтверждается предоставленной на запрос суда апелляционной жалобы выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.02.2013 г. Указанное обстоятельство исключает приватизацию заявителем полностью всего земельного участка без учета объекта недвижимости принадлежащего другому лицу.

Кроме того, в заключении, на которое сослался заявитель, расчет площади земельного участка определялся, в том числе, исходя из перспективы развития на этом участке сельскохозяйственного рынка.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленные выписки из единого государственного реестра прав, не свидетельствует о назначении объектов как помещений сельскохозяйственного рынка.

Довод заявителя жалобы о том, что комитет обязан был прекратить право постоянного(бессрочного) пользования ПО "Аксайской ТЗБ" земельным участком, отклонен судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ) юридическим лицам, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, вменены в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение земельных участков в собственность юридическими лицами, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо в принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе, а не произвольно, как указывает заявитель жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Пр и подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением N 1134 от 13.12.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Ростовского областного союза потребительских обществ о приостановлении производства по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу N А53-21806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов