Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 16АП-223/13

г. Ессентуки

07 марта 2013 г.

Дело N А63-18077/2012

Резолютивная часть объявлена постановления 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года по делу N А63-18077/2012 о возвращении заявления,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

о привлечении арбитражного управляющего Боброва Сергея Алексеевича г. Краснодар, ОГРНИП 305231230600010,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Борозинец А.М.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Попов С.С. по доверенности N 5 от 09.01.2013;

от арбитражного управляющего Боброва С.А. не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Боброва Сергея Алексеевича г. Краснодар, ОГРНИП 305231230600010, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года о возвращении заявления Управлению Росреестра по СК возвращены заявление, материалы дела и протокол об административном правонарушении от 18 октября 2012 N 01812612 для исправления.

В определении указано, что после устранения недостатков протокол об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 статьи 28.8. КоАП РФ необходимо возвратить.

Не согласившись с определением, Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм права. Считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, дал оценку доказательствам на стадии принятия дела к производству, пришел к необоснованному выводу об отсутствии события правонарушения, на отсутствие должного уведомления, дал немотивированное указание о допросе свидетелей, составления протокола осмотра вещей и необходимость представления подлинных материалов административного дела.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Боброва Сергея Алексеевича г. Краснодар, ОГРНИП 305231230600010, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К заявлению прилагался подлинный протокол об административном правонарушении N 0812612 от 08.10.2012 и материалы в количестве 34 наименований (том 2 л.д. 1-207).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года о возвращении заявления Управлению Росреестра по СК возвращены заявление, материалы дела и протокол об административном правонарушении от 18 октября 2012 N 01812612 для исправления.

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 18.10.2012 указаны:

- дата и место его составления 18.10.2012 г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58

- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол: ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Исакова М.Л. Должность Исаковой М.Л. включена в Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 (в редакции от 11.01.2011 N2).

- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: арбитражный управляющий Бобров Сергей Алексеевич, исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО "Айвенго", указаны дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации;

- место, время совершения и событие административного правонарушения: при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Айвенго" г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 47 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Бобров С.А. нарушил требования статьи 29, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии вступившего в законную силу определения АС СК от 16.12.2011 о признании недействительной сделки по передаче рамопильного станка ОРП ТS 5123137-195 в счет погашения задолженности ООО "Айвенго" перед ООО "Викинг", завершения исполнительских действий, в результате которых директор ООО "Викинг" Григорян Г.А. передал рамопильный станок представителю ООО "Айвенго" конкурсный управляющий указывал в отчетах недостоверную информацию: в отчетах от 23.08.2012, от 20.09.2012 о ведении претензионной работы, а сведения о передаче станка не отражены; в отчетах от 21.06.2012, 23.08.2012, 20.09.2012 указал, что требования о признании недействительными сделок не заявлялись; не указал расшифровку включенных в конкурсную массу запасов; в расшифровке основных средств не указан рамопильный станок; в протоколы от 23.05.2012 и 20.07.2012 не включена позиция уполномоченного органа, касающаяся предложений и замечаний к деятельности конкурсного управляющего относительно рамопильного станка;

- статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение - часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нормы Закона о банкротстве, иные нормы права;

- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, в протоколе не указано, так как он не присутствовал при составлении протокола, но в приложении к заявлению имеются пояснения Боброва С.А. от 16.10.12;

- иные сведения, необходимые для разрешения дела: в протоколе указаны доказательства, которыми подтверждается правонарушение;

- фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, - не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время, событие административного правонарушения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Управления.

При принятии определения суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: " Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции не учел, что протокол составлен правомочным лицом, а в протоколе имеются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а потому положения пункта 4 части 1 статьи 29.4. КоАП РФ и пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в данном случае не подлежат применению.

Вывод суда об отсутствии в протоколе доказательств события административного правонарушения, о месте и времени составления протокола, описание нормативных актов противоречат содержанию протокола.

Указание суда административному органу о том, что должностному лицу, проводящему расследование, необходимо произвести осмотр и изъятие отчетов управляющего, допросить свидетелей, установить стоимость станка и размер ущерба выходит за пределы полномочий, предоставленных суду статьями 202-204 АПК РФ, частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, статьей 29.4 КоАП РФ при решении вопроса о принятии к производству заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, указывая административному органу собрать дополнительные доказательства, в том числе представить подлинники доказательств, имеющихся в приложении к протоколу, не учел, что эти обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возврата протокола и материалов подтвердились. Позиция апелляционного суда соответствует судебной практике: Определение ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-9219/10 по делу N А65-27896/2009-СА3-48, постановление ФАС СКО от 08.10.2010 по делу А63-2319/2010, от 20.12.2012 по делу А63-11707/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2012 года по делу N А63-18077/2012 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии к производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.10.2012 о привлечении арбитражного управляющего Боброва Сергея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова