Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-36028/12

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-54208/12-7-500

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40 - 54208/12-7-500

по иску Префектуры ЮЗАО г.Москвы (далее истец)

к ЗАО "Серж Компани" (далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, 2)ГУП "Мосгортранс" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитального объекта по адресу: г.Москва, ул.Каховка, вл.27. Иск основан на положения ст.28, 60,76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом и без участия третьего лица, ГУП "Мосгортранс", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он занимает торговый объект на основании договора аренды, просит отменить решение полностью и в иске отказать, также указал на не извещение третьего лица. Дело рассмотрено без участия лиц, извещенных надлежащим образом. Определением от 29.01.13г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с тем, что суд первой инстанции определением привлек в качестве третьего лица ГУП "Мосгортранс", однако не известил его о месте и времени судебного заседания. Указанное обстоятельство в соответствии со ст.122, 123, ч.6-1 ст.268 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела по правилам, установленным для суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, рассмотрев дело, считает, что имеются процессуальные основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2012 г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.28, 29, 60, 76 Земельного Кодекса РФ, ст. 301, 304 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил остановочно-торговый павильон (модуль) по указанному адресу без оформленных земельно-правовых отношений.

Как видно из материалов дела, ответчик обязан был заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в установленном порядке, либо подать соответствующее заявление в Префектуру ЮЗАО г.Москвы о включении ОТМ в схему размещения улично-дорожной сети, однако не сделал этого и занимает участок без оформления земельно-правовых отношений. Суд правильно указал, что ответчик также не обратился в установленном порядке с заявлением о включении ОТМ в схему размещения нестационарных объектов.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.301, 304 Гражданского Кодекса РФ ответчик, занимающий земельные участки без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем. Таким образом, иск подлежит удовлетворению, ответчик обязан освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела. На дату обращения в суд первой инстанции и принятия решения суда ответчик не представил доказательств занятия земельного участка на основании договора или решения исполнительных органов г.Москвы. Факт нахождения ответчика на спорном земельном участке подтвержден актом обследования Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 01.03.12г. (л.д.27). Доказательств того, что земельный участок площадью 8 кв.м. освобожден от ОТМ, ответчиком также не представлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, отсутствие надлежащего уведомления ГУП "Мосгортранс", апелляционный суд на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2012 г., иск удовлетворить и обязать ответчика освободить спорный земельный участок от остановочно-торгового модуля в 10-дневный срок, а в случае не исполнения постановления суда предоставить такое право истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 г. по делу N А40-54208/12-7-500 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иск удовлетворить.

Обязать ЗАО "Серж Компани" освободить земельный участок площадью 8 кв.м. и осуществить демонтаж остановочно-торгового модуля по адресу: г.Москва, ул.Каховка, владение 27 (остановка) в 10-дневный срок со дня принятия постановления. При не исполнении постановления в установленный срок предоставить право Префектуре Юго-Западного административного округа г.Москвы осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ЗАО "Серж Компани" в федеральный бюджет госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова