Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-3215/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А55-31965/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2013 года по делу N А55-31965/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый проект", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания", п. Смышляевка, о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу N А55-31965/2012.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда принято 01 февраля 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15 февраля 2013 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Самарской области апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" нарочным в суд первой инстанции 28 февраля 2013 года вх N 21493, то есть с пропуском срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу N А55-31965/2012 и Компания" и приложенные документы подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Светлана и Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 года по делу N А55-31965/2012- на 4л. и приложенные к ней документы - на 7 л.

Судья

И.С.Драгоценнова