Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-36034/12

г.Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-77686/12-145-45

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромРегионЦентр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2012

по делу N А40-77686/12-145-45, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

по заявлению ООО "ПромРегионЦентр" (ОГРН 1069672035091; г.Москва, Новинский бульвар, д.31, эт.16)

к Федеральному агентству по недропользованию,

третье лицо: Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю,

о признании недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Жинкиной М.В. по доверенности от 24.05.2012,
от ответчика:	Желенщиковой А.Н. по доверенности от 24.09.2012,
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромРегионЦентр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию от 15.03.2012 N 317 о досрочном прекращении права пользования недрами Уконикского золото-кварц-сульфидного месторождения по лицензии ЧИТ 14058 БЭ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2012, принятым по настоящем делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование данного решения суд первой инстанции суд указал на законность и обоснованность оспариваемого приказа Роснедра, а также отсутствие нарушение данным ненормативным актом права и законных интересов заявителя. При этом суд пришел к выводу о том, что на момент проведения ответчиком проверок ООО "ПромРегионЦентр" условия пользования недрами, ранее предусмотренные лицензией, в части объема и сроков представления отчетности, срока начала обработки месторождения и ежегодного уровня добычи золота не изменялись. Между тем в течение установленного в лицензии срока Общество не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах и не предоставило всю предусмотренную лицензионным соглашением отчетность.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы настаивает на том, что Обществом с момента получения уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами и до момента ответчиком проверки были устранены все указанные в нем нарушения. Также приводит доводы о том, что Комиссия Роснедра неосновательно в отсутствие надлежащих документов и доказательств установила нарушение недропользователем условий лицензионного соглашения, что привело к изданию незаконного приказа. Приводит доводы о том, что Общество не было уведомлено о заседании Комиссии Роснедра о досрочном прекращении права пользования недрами, по результатам которого принят оспариваемый приказ. Считает, что прекращение права пользования недрами без надлежащего установления нарушений противоречит действующему законодательству и является необоснованным. Настаивает на том, что Обществом предпринимались активные и добросовестные действия, направленные на максимальное соблюдение условий лицензионного соглашения.

Представитель Роснедра в судебном заседании и представленных письменных пояснениях с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал на правомерность оспариваемого приказа Роснедра. Настаивает на доказанности факта невыполнения заявителем условий пользования Уконикского месторождения. Указывает, что Общество в течение установленного в лицензии срока не приступило у пользованию недрами в предусмотренных объемах, в связи с чем право пользования недрами прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Закона о недрах. Также указывает, что примененный Роснедра порядок прекращения права пользования недрами, предусматривающий возможность устранения нарушения условий лицензионного соглашения в установленный срок, в отличие от подлежащего применению порядка, предусматривающего безусловное прекращение права пользования участком недр, предоставлял Обществу возможность устранить выявленные нарушения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При этом от Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПромРегионЦентр" была выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 14058 БЭ, согласно которой Обществу предоставлено право на разведку и добычу рудного золота и попутных компонентов на Уконикском золото-кварц-сульфидном месторождении на участке недр, расположенном в 35 км. северо-западнее г.Могоча Читинской области, со сроком окончания действия 20.02.2027.

15.03.2012 Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра) был издан Приказ N 317 о досрочном прекращении права пользованиями недрами Уконинского золото-кварц-сульфидного месторождения по лицензии ЧИТ 14058 БЭ, в соответствии с которым с 23.03.2012 прекращается право пользованиями недрами Уконикского золото-кварц-сульфидного месторождения, предоставленное ООО "ПромРегионЦентр".

Считая данный приказ незаконным и нарушающим права и охраняемые законом права ООО "ПромРегионЦентр", Общество обратилось в суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу ст.12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в числе прочего: сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу положений ст.22 названного Закона пользователь недр обязан обеспечить в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В настоящем случае в качестве приложения к лицензии между Роснедра и ООО "ПромРегионЦентр" было заключено лицензионное соглашение об условиях пользованиями недрами с целью разведки и добычи рудного золота и попутных компонентов на указанном месторождении.

При этом изменения в лицензионное соглашение сторонами не вносились.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отношении Общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт от 30.11.2010 N НЗ-244-в, в котором были установлены нарушения: п.п.г) п.4.4 Лицензионного соглашения, п.10 ч.2 ст.22 Закона о недрах, согласно которому недропользователь обязуется обеспечить проведение не позднее 20.08.2008 анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах Лицензионного участка по программе, согласованной с Территориальным агентством по недропользованию по Читинской области и уполномоченными органами, в целях определения ее физических параметров до начала промышленного освоения месторождения и направление отчета о результатах анализа в Читанедра; п.п.д) п.4.4 Лицензионного соглашения, п.п.7,10 ч.2 ст.22 Закона о недрах, согласно которому недропользователь обязуется обеспечить ведение мониторинга состояния окружающей среды (недра, атмосфера, водные объекты, почвы, биоресурсы); п.п.а), б) п.7.2 Лицензионного соглашения, п.10 ч.2 ст.22 Закона о недрах, согласно которому недропользователь обязан представлять в Читанедра отчетность, связанную с пользованием недрами; п.п.а) п.4.1 лицензионного соглашения, п.10 ч.2 ст.22 Закона о недрах, согласно которому недропользователь обязуется обеспечить не позднее 20.02.2010 завершение доразведки месторождения и представление подготовленных в установленном порядке ТЭО кондиций и геологического отчета с подсчетом запасов золота и попутных компонентов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

01.12.2010 Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю составлен протокол об административном правонарушении Н3-244-в, и постановлением от 09.12.2010 Н30244-в Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю ООО "ПромРегионЦентр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Для устранения выявленных нарушений заявителю выданы предписания от 30.10.2010 N Н3-244-в/1, Н3-244-в/2, Н3-244-в/3.

12.04.2011 в адрес Роснедра из Росприроднадзора на основании письма от 06.04.2011 N ВС-02-02-30/3937 поступила информация о проверке ООО "ПромРегионЦентр" по вопросу соблюдения условий пользования недрами указанного лицензионного участка месторождения и с указанием выявленных нарушений.

К указанному письму приложены копии актов проверки и предписаний для рассмотрения на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр.

Уведомление от 01.06.2011 N ПС-06-31/5622 о допущенных нарушениях условий пользования недрами, направленным в адрес Общества и врученном заявителю 15.08.2011, установлен трехмесячный срок для устранения выявленных органом надзора нарушений и указано на необходимость устранения допущенных нарушений условий пользования недрами.

12.12.2011 Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N Н199-в от 12.12.2011.

Согласно данному акту из указанных в уведомлении Роснедра от 01.06.2011 АПС-06-31/5622 четырех пунктов нарушений по лицензии ЧИТ 14058 БЭ ООО "ПромРегионЦентр" устранено 3 пункта, не выполнен 1 пункт нарушения.

Таким образом, в полном объеме выявленные нарушения условий пользования недрами не устранены.

Во исполнение п.111 Административного регламента утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 Роснедра направило документы в отношении ООО "ПромРегионЦентр" в Комиссию по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии N 133 от 16.02.2012 на момент заседания комиссии истекли сроки по следующим обязательствам ООО "ПромРегионЦентр" в соответствии с условиями лицензии:

- подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами, при этом проект должен получить положительное заключение государственной экологический экспертизы и экспертизы промышленной безопасности - срок истек 20.02.2011 (п.б п.4.1 Лицензионного соглашения);

- начало строительства объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия - срок истек 20.08.2011 (п.п.в п.4.1 Лицензионного соглашения);

- начало промышленной добычи рудного золота и попутных компонентов - срок истекает 20.02.2012 (п.п.г п.4.1 Лицензионного соглашения).

С учетом изложенного комиссия посчитала установленным факт невыполнения Обществом условий пользования недрами Уконикского месторождения, и рекомендовала Роснедра прекратить право пользования заявителя недрами по лицензии в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ "О недрах".

В соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается в том числе при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Указанной нормой Закона предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт нарушения ООО "ПромРегионЦентр", как пользователем недр, существенных условий лицензии, поскольку Общество в течение установленного в лицензии срока не приступило к пользованию недрами в предусмотренных объемах.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял как необоснованные доводы Общества об отсутствии достаточного времени для исполнения предписания Росприроднадзора.

Согласно протоколу НЗ-244-В Общество было уведомлено о правонарушении 01.12.2010. Справка о деятельности заявителя и протокол о правонарушении получены доверенным лицом ООО "ПромРегионЦентр" Рукосуевым С.А. 01.12.2010.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что в выданных Обществу предписаниях содержатся ссылки на сроки, указанные в лицензионном соглашении, о которых заявителю было известно.

Кроме того, повторная бездокументарная проверка в отношении ООО "ПромРегионЦентр" была проведена уполномоченным органом 12.12.2011, то есть спустя значительный промежуток времени, в течение которого Общество могло предпринять все необходимые действия в сроки, предусмотренные лицензионным соглашением.

Ссылка Общества на получение предписания позднее также правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку требования, указанные в нем, касались исключительно исполнения заявителем условий лицензионного соглашения, а протокол, с которым был ознакомлен представитель заявителя, содержал указанные нарушения.

В обоснование своей позиции ООО "ПромРегионЦентр" приводит доводы о том, что им были выполнены все необходимые действия по устранению выявленных нарушений.

Данный довод не принят апелляционным судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Неисполнение пунктов предписания уполномоченного органа в установленный в нем срок, а также частичное выполнение пунктов предписания не может быть расценено как надлежащие исполнение такого предписания.

Судом первой инстанции истребованы у заявителя формы отчетности 5-гр за 2011 год и проектная документация по разработке месторождения по лицензии ЧИТ 14058 БЭ. Форма отчетности 5-гр за 2011 год заявителем была представлена, тогда как указанная проектная документация по разработке месторождения по лицензии ЧИТ 14058 БЭ представлена не была. При этом согласно письменным объяснениям генерального директора ООО "ПромРегионЦентр" без ТЭО кондиций и утвержденных запасов полезных ископаемых проектная документация на отработку месторождения не составляется.

В настоящем случае судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверок ООО "ПромРегионЦентр" условия пользования недрами ранее предусмотренные лицензией в части объема и сроков представления отчетности, срока начала обработки месторождения и ежегодного уровня добычи золота не изменялись.

На основании ст.29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

На момент проведения заседания Комиссии от ООО "Промрегионцентр" не были получены ТЭО кондиций и подсчет запасов золота и попутных компонентов.

Доводы Общества об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания Комиссии Роснедра правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность Роснедра уведомлять недропользователя о проведении заседаний Комиссии.

Пунктом 106 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, установлено, что Комиссия создается в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами. Порядок работы Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами устанавливается приказом Роснедра.

Приказом Роснедра от 15.02.2006 N 131 утверждено Положение о комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр. В соответствии с пунктом 6 данного Положения, комиссия вправе приглашать на заседания представителей недропользователей, иных заинтересованных лиц, вопрос по которым включен в повестку дня заседания Комиссии.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление уведомления о заседании Комиссии в адрес Общества, в отношении которых ООО "ПромРегионЦентр" приводит доводы о их неполучении.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, с учетом отсутствия обязанности приглашать на заседания Комиссии представителей недропользователей, факт неполучения ООО "ПромРегионЦентр" отправленных ответчиком телеграмм не может являться основанием для признания оспариваемого приказа ответчика недействительным.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ Роснедра является законным, обоснованным и не нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "ПромРегионЦентр", в связи с чем вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-77686/12-145-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Д.В.Каменецкий