Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 16АП-660/12

г. Ессентуки

09 апреля 2012 г.

Дело N А63-10823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2011 по делу N А63-10823/2011 (судья Мисникова О.А.) о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейдинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 016 100 рублей 16 копеек за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемых прав по договорам уступки прав (цессии),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" п. Солнечнодольск Изобильненского района (далее-общество, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" г. Москва о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 016 100 руб. 16 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемых прав по договорам уступки прав (цессии) от 18.02.2009 N 09/ц-29/2009, N 10/ц-29/2009, N 11/ц-29/2009, N 12/ц-29/2009, N 13/ц-29/2009, N 14/ц-29/2009, N 15/ц-29/2009, N 16/ц-29/2009, N 17/ц-29/2009, N 19/ц-29/2009, N 20/ц-29/2009, N 21/ц-29/2009, N 22/ц-29/2009, N 22/ц-29/2009, N 24/ц-29/2009, N 25/ц-29/2009 и N 26/ц-29/2009.

Определением от 18.11.2011 поданное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обоснование исковых требований не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: договоры купли-продажи электрической энергии и мощности, право требования задолженности по которым и было затем передано ответчику по договорам цессии, а также акты первичного учета электроэнергии, акты приема-передачи документов в соответствии с пунктами 2.2. договоров цессии, документальное подтверждение уведомления должника об уступке права (денежного обязательства) в соответствии с пунктом 2.4. договоров цессии. Кроме того, п. 3.3 договоров цессии содержит условие о передаче векселей не позднее 30 дней с момента подписания договора, однако, момент подписания из представленных документов не усматривался. Для обоснования начальной даты исчисления процентов истцу необходимо представить подлинные договоры с отражением даты их подписания.

Истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить в суд изложенные в определении документы в срок до 14.12.2011.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2011 по делу N А63-10823/2011 исковое заявление открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" возвращено в связи с непредоставлением в полном объеме требуемых документов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.12.2011 по делу N А63-10823/2011, открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять исковое заявление к производству Арбитражного суда Ставропольского края. Жалоба мотивирована тем, что истцом представлены все необходимые документы, поскольку процессуальными нормами перечень документов подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, определяются самим истцом, а не арбитражным судом.

Определением от 05.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 марта 2012 года, судебное заседание по которому отложено на 09.04.2012.

В судебное заседание 09.04.2012 представители истца и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.12.2011 по делу N А63-10823/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца к ответчику должны указываться со ссылкой на законы и иные нормативные акты с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, определение суда об оставлении искового заявления без движения от 18.11.2011 истцом было получено и 08.12.2011 представлены суду следующие документы: копии актов приема-передачи документов в соответствии с пунктами 2.2. договоров цессии от 18.02.2009 на 17 листах и копии актов приема передачи электроэнергии/мощности на 26 листах, что подтверждается сопроводительным письмом (том 1, л.д. 29).

Таким образом, требования суда о предоставлении следующих документов: подлинных договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, право требования задолженности по которым было передано ответчику по договорам цессии; договоров уступки права требования, с доказательствами, подтверждающих даты подписания договоров; документальные подтверждения об уведомлении должника об уступке права (денежного обязательства) в соответствии с пунктом 2.4. договоров цессии, истцом не исполнены.

Не представлены указанные документы суду первой инстанции и в период с 08.12.2011 по 14.12.2011.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от истца, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление обществу в соответствии с требованиями части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление на законных основаниях, предусмотренных статьями 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса, возвращено заявителю, так как невыполнение им указанных судом требований препятствовало возбуждению арбитражного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только истцу принадлежит право определять перечень документов, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец, а не арбитражным судом противоречат действующему процессуальному законодательству, поэтому подлежат отклонению.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а поэтому определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2011 по делу N А63-10823/2011 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2011 по делу N А63-10823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко А.Л.Фриев