Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 11АП-2069/13

г. Самара

12 марта 2013 г.

Дело N А65-18913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Рогалевой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года по делу N А65-18913/2012 (судья Р.А. Камалиев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (ОГРН 1081101001233), Республика Коми, г. Сыктывкар,

к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест" (ОГРН 1041616080505), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании долга в размере 208 026 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 381 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" (далее - истец, ООО "Альфа-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" (далее - ответчик, ЗАО "ПАК-Инвест") о взыскании долга в размере 207 614,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 335,86 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года по делу N А65-18913/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" в пользу ООО "Альфа-Транс" взыскан долг в размере 131 177,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 043,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765,93 руб. (т.2, л.22-25).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 786, статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о том, что спорный договор является договором перевозки и применил срок исковой давности.

Спорный договор является агентским, к нему должен применяться общий срок исковой давности в три года.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" (заказчик) и ООО "Сыктывкар-Транзит" (исполнитель) заключен договор N 1-495 на организацию работы по обеспечению перевозок пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугородного сообщения от 01.01.2011.

Согласно п.1.1, 1.4 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении автобусами в количестве (по типам и маркам) согласованными сторонами в расписаниях. Реализация билетов на проезд в автобусах на территории автовокзалов, автостанции, а также там, где организована кассовая продажа, производится работниками заказчика, в пути следования работниками исполнителя.

Перечень обязанностей заказчика согласован сторонами в п.2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик обязан осуществлять предварительную и текущую продажу билетов, бронирование мест на автобусы по согласованным расписаниям и тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Перечень обязанностей исполнителей согласован в п.2.2 договора.

Порядок и сроки расчетов установлен в разделе 3 договора.

Основными документами по учету денежных средств исполнителя и заказчика являются: ведомость продажи билетов, диспетчерский доклад, на основании которых составляются претензии, ежемесячный акт сверки.

Расчеты с исполнителем осуществляются платежными поручениями заказчика в установленные сроки 11, 22, 30 числа текущего месяца авансом, исходя из фактической выручки, поступившей на расчетный счет заказчика с удержанием сумм за оказанные заказчиком услуги с учетом НДС.

Заказчик удерживает с исполнителя денежные средства в размере 17% от суммы реализации проездных билетов и в размере 50% от суммы реализации билетов на транспортные средства исполнителя.

Не позднее пятнадцатого числа каждого месяца следующего за отчетным, заказчик осуществляет окончательный расчет с исполнителем, высылает исполнителю счета-фактуры и два экземпляра акта сверки по взаиморасчетам для обязательного письменного подтверждения его исполнителем и возвращения одного экземпляра заказчику в течение 10 рабочих дней.

Письмом от 17.01.2012 ООО "Альфа-Транс" сообщило ответчику о том, что ООО "Сыктывкар-Транзит" реорганизовано путем присоединения к ООО "Альфа-Транс", о чем 16.01.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство о прекращении деятельности юридического лица ООО "Сыктывкар-Транзит".

В подтверждение факта выполнения транспортных услуг по перевозке пассажиров истец представил в материалы дела расписание движения автобусов по регулярному автобусному маршруту между субъектами РФ "Сыктывкар-Киров-Уфа", паспорт автобусного маршрута N 995Сыктывкар-Уфа, ведомости, заверенные штампом ответчика Набережночелнинский автовокзал филиал ЗАО "ПАК-Инвест".

В подтверждение факта реализации ответчиком билетов пассажирам в материалы дела представлены акты выполненных работ и услуг, подписанные исполнителем и заказчиком и счета-фактуры, выставленные ЗАО "Пассажирский автотранспортный комбинат-Инвест" ООО "Сыктывкар-Транзит".

Согласно расчету истца задолженность за период с января 2011 года по январь 2012 года составляет 207 614,18 руб.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2012 N 822/АТ, в которой предложил добровольно оплатить задолженность, которая последним оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 1-495 от 01.01.2011 по своей правовой природе является смешанным договором с элементами договора перевозки пассажиров и договора возмездного оказания услуги, при принятии решения руководствовался положениями статей 779, 781, 786, 790 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, такой срок составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд установил, что о нарушенном праве истец должен был узнать, не позднее 15.02.2011 по задолженности за январь 2011 года, не позднее 15.03.2011 по задолженности за февраль 2011 года, не позднее 15.04.2011 по задолженности за март 2011 года, не позднее 15.05.2011 по задолженности за апрель 2011 года не позднее 15.06.2011 по задолженности за май 2011 года, не позднее 15.07.2011 по задолженности за июнь 2011 года и в таком же порядке за последующий период времени.

В арбитражный суд истец обратился 05.07.2012, о чем свидетельствует дата на почтовом штемпеле, проставленном на конверте.

Суд установил, что годичный срок исковой давности истек по задолженности за январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, май 2011 года.

Надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв срока исковой давности по вышеуказанной задолженности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга за период с января по май 2011 года, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения и удовлетворены требования о взыскании долга с июня 2011 года по январь 2012 года в размере 131 177,22 руб.

Довод истца о том, что спорный договор N 1-495 является агентским договором, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Истец также заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 335,86 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правильно установил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек за период до 5 июля 2011 года, в связи с чем, обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период и признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 по 30.06.2012 в размере 13 043,47 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года по делу N А65-18913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Рогалева О.Е. Шадрина