Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 11АП-1379/13 (ключевые темы: национальный парк - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - договор купли-продажи земельного участка - незаконное владение - граница территорий)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 11АП-1379/13

гор. Самара

05 марта 2013 г.

Дело N А65-29409/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 26 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Шауклиса Николая Антоновича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-29409/2010 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, гор. Казань (ИНН 1655183653, ОГРН 1091690054763)

к 1. Открытому акционерному обществу "КАМАЗ", гор. Набережные Челны (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971),

2. Совету Тукаевского муниципального района в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, гор. Набережные Челны,

с привлечением третьих лиц:

- Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама", с. Танайка Елабужского района Республики Татарстан (ИНН 1618001016, ОГРН 1021606958075);

- Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, гор. Москва;

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань;

- Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Набережные Челны;

- Кабинета Министров Республики Татарстан, гор. Казань;

- Шауклиса Николая Антоновича, гор. Набережные Челны,

о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, о признании права собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения открытого акционерного общества "КАМАЗ",

и по встречному иску Открытого акционерного общества "КАМАЗ"

к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан,

2. Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама" о признании земельных участков открытого акционерного общества "КАМАЗ" не входящими в состав земель национального парка "Нижняя Кама" и расположенными вне границ (территории) национального парка "Нижняя Кама", о признании земельных участков открытого акционерного общества "КАМАЗ" входящими в границы (состав) Национального парка "Нижняя Кама" как "земельные участки иных собственников и пользователей, включенных в границы (состав) национального парка "Нижняя Кама", без изъятия их из хозяйственной эксплуатации",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены.

Установил:

Шауклис Николай Антонович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-29409/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года суд в удовлетворении заявления Шауклис Николая Антоновича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-29409/2010 отказал.

Заявитель - Шауклис Николай Антонович, не согласившись с определением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по делу N А65-29409/2010 по новым обстоятельствам, поскольку определение является незаконным, необоснованным и противоречит материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Открытого акционерного общества "КАМАЗ" поступило ходатайство, которым просит судебное заседание по рассмотрению жалобы Шауклиса Н.А. провести в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Открытому акционерному обществу "КАМАЗ", Совету Тукаевского муниципального района в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района о признании договора купли- продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N 351 от 16 сентября 2009 года в части предоставления в собственность ОАО "КАМАЗ" земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:00 00 00:541, 16:39:00 00 00:542, 16:39:00 00 00:543, 16:39:00 00 00:544, 16:39:00 00 00:545, недействительным; о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:000000:541, 16:39:102101:321, 16:39:000000:570, 16:39:000000:569, 16:39:102101:323, 16:39:102101:324,16:39:102101:319, 16:39:102101:320, 16:39:102101:322, 16:39: 102101:332, 16:39:000000:573, 16:39:102101:331, 16:39:000000:575, 16:39:000000:576, 16:39:000000:574,16:39:102101:329,16:39:102101:330, 16:39:000000:577, 16:39:000000:572, 16:39:102101:325, 16:39:102101:328; об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:000000:541, 16:39:102101:321, 16:39:000000:570, 16:39:000000:569, 16:39:102101:323, 16:39:102101:324, 16:39:102101:319, 16:39:102101:320, 16:39:102101:322, 16:39:102101:332, 16:39:000000:573, 16:39:102101:331, 16:39:000000:575, 16:39:000000:576, 16:39:000000:574, 16:39:102101:329, 16:39:102101:330, 16:39:000000:577, 16:39:000000:572, 16:39:102101:325, 16:39:102101:328, из незаконного владения ОАО "КАМАЗ" ( с учетом уточнений предмета иска в судебном заседании от 30 января 2012 года).

Открытое акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в суд со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама" о признании земельных участков ОАО "КАМАЗ", принадлежащих ему на праве собственности, в количестве 7 единиц, с кадастровыми номерами: 16:39:102101:323, 16:39:10 21 01:319, 16:39:10 21 01:320, 16:39:10 21 01:322, 16:39:10 21 01:321, 16:39:000000:566, 16:39:000000:570, не входящими в состав земель национального парка "Нижняя Кама" и расположенными вне границ (территории) национального парка "Нижняя Кама"; о признании земельных участков ОАО "КАМАЗ", принадлежащих ему на праве собственности, в количестве 18 единиц, с кадастровыми номерами: 16:39:00 00 00:540, 16:39:00 00 00:541, 16:39:00 00 00:542,16:39:00 00 00:569, 16:39:10 21 01:332, 16:39:00 00 00:573, 16:39:10 21 01:330, 16:39:00 00 00:575, 16:39:00 00 00:576, 16:39:00 00 00:574, 16:39:10 21 01:329, 16:39:00 00 00:577, 16:39:00 00 00:572, 16:39:10 21 01:325, 16:39:10 21 01:328, 16:39:10 21 01:324, 16:39:10 21 01:331, 16:39:00 00 00:567, входящими в границы (состав) Национального парка "Нижняя Кама", как "земельные участки иных собственников и пользователей, включенных в границы (состав) национального парка "Нижняя Кама" без изъятия их из хозяйственной эксплуатации" (с учетом уточнений предмета иска в судебном заседании).

Дело рассмотрено с участием привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Нижняя Кама" (ответчик по встречному иску), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, Шауклис Н.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года исковые требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан удовлетворены частично, договор купли-продажи земельных участков N 351 от 16 сентября 2009 года, заключенный между ОАО "Камаз" и муниципальным образованием гор. Наб.Челны представляемым Советом Тукаевского МР РТ в части земельных участков с кад. N 16:39:00 00 00:541, 16:39:00 00 00:542, 16:39:00 00 00:543, 16:39:00 00 00:544, 16:39:00 00 00:545, признан недействительным, из чужого незаконного владения ОАО "Камаз" истребованы земельные участи с кадастровыми N 16:39:000000:541, 16:39:102101:321, 16:39:000000:570, 16:39:000000:569, 16:39:102101:323, 16:39:102101:324, 16:39:102101:319, 16:39:102101:320, 16:39:102101:322, 16:39: 102101:332, 16:39:000000:573, 16:39:102101:331, 16:39:000000:575, 16:39:000000:576, 16:39:000000:574, 16:39:102101:329, 16:39:102101:330, 16:39:000000:577, 16:39:000000:572, 16:39:102101:325, 16:39:102101:328. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Камаз", отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 августа 2012 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2012 года и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года оставлены без изменений.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 октября 2012 года N ВАС-12212/12, отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что постановлением Главы Тукаевского муниципального района РТ N 26 от 12 апреля 2012 года, в соответствии со ст. 48 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отменено постановление Главы Тукаевского муниципального района от 14 сентября 2009 года N 1358, в части земельных участков, общей площадью 371 га, подлежащих включению в границы Национального парка "Нижняя Кама", без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

При вынесении судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл. 37 названного Кодекса, по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства (п. 1 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что Постановление Главы Тукаевского муниципального района РТ N 26 от 12 апреля 2012 года, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Норма ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть перед судом те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований.

Положения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года за N 17 устанавливают, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Шауклис Николая Антоновича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А65-29409/2010.

Обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что его заявление было основано на п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом апелляционной инстанцией во внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал, что отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, на момент принятия решения суда судебный акт должен вступить в законную силу и не быть отмененным постановлением вышестоящей судебной инстанции, постановление же иного органа (нормативные и ненормативные акты) должны быть действующими.

На момент принятия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по делу N А65-29409/2010 постановление главы Тукаевского муниципального района от 14 сентября 2009 года N 1358 уже было предметом рассмотрения в судебном разбирательстве по делу NА65-35731/2009. При этом постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу данный ненормативный акт был признан недействительным.

Соответственно, суд принимая решение по делу N А65-29409/2012, основывался не на постановлении главы Тукаевского муниципального района, а на судебном акте - постановлении апелляционного суда.

Следовательно, заявление Шауклиса Н.А. о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта не содержит обстоятельств, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года, принятого по делу N А65-29409/2010 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года, принятое по делу N А65-29409/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шауклиса Николая Антоновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко