Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 16АП-68/11

г. Ессентуки

04 марта 2013 г.

Дело N А20-1829/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2012 по делу N А20-1829/2009 (судья Бечелов А.Б.) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на действия (бездействия) конкурсного управляющего Государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозводопровод" Куашева М.А. в рамках дела N А20-1829/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия "Каббалксельхозводопровод",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республики - Малкандуева З.М. (по доверенности от 21.01.2013 N 09/1-15/00384);

от конкурсного управляющего ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" Куашева М.А. - Меликсетова Ф.М. (по доверенности N 3 от 01.04.2012),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2009 по делу N А20-1829/2009 государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозводопровод" (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна (т.1, л.д.112-117).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2009 Меликсетова Фатима Мухамедовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия, конкурсным управляющим утвержден Куашев Мухамед Асланбиевич (далее - конкурсный управляющий) (т.2, л.д. 10-11).

06.09.2012 в суд от уполномоченного органа поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" Куашева М. А. (т. 15, л.д. 49-50).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2012 по делу N А20-1829/2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано. Судебный акт мотивирован тем, что уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с таким определением, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные уполномоченным органам требования. По мнению уполномоченного органа, выводы, изложенные в определении суда, противоречат обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание положения статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение.

Определением от 28.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.02.2013, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.02.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 18.02.2013 представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании 18.02.2013 возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. После перерыва в судебное заседание не явился.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2012 по делу N А20-1829/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В случае если действия арбитражного управляющего нарушают права и законные интересы кредиторов, кредиторы имеют права обжаловать действия арбитражного управляющего в рамках статьи 60 Федерального закона N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных нормативных положений уполномоченный орган не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Так, из материалов дела видно, что 11 - 18 мая 2012 года состоялось собрание кредиторов, на котором предметом обсуждения явился отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Из протокола собрания кредиторов следует, что отчет конкурсного управляющего не принят к сведению.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что у собранения кредиторов не имелось оснований не принимать данный отчет к сведению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работа конкурсного управляющего по возврату имущества, находящегося у третьих лиц, подтверждается судебными актами, приложенными к отзыву на жалобу ФНС России, а именно решением Нальчикского городского суда КБР от 02.09.10 (дело N 2 - 3130/10), кассационным определением Верховного суда КБР по делу N 33-1182/1010, решением Нальчикского городского суда КБР от 31.12.10, кассационным определением от 09.02.11 (дело N 33-107/2011), постановлением Президиума Верховного суда КБР от 12.05.11 (дело N 44-12/2011), решением Нальчикского городского суда КБР от 21.12.2011 (дело N 2-2020/11), определением Арбитражного суда КБР от 01.07.11 по делу N А20-1829/2009, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.11 по делу N А20-1829/2009, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.12 по делу N А20-1829/2009, решением Арбитражного суда КБР от 23.05.12 по делу N А20-821/2012, определением от 21.09.12 по делу N А20-3952/2012, исполнительным листом серии АС N 005365127 на взыскание с Хажирокова В.Х. в пользу должника 241 000 рублей.

В отчете конкурсного управляющего не указано об использовании денежной суммы в размере 241 000 рублей, так как данная сумма фактически не взыскана у Хажирокова В.Х.

Обоснование и необходимость расходов связанных с деятельностью привлеченных специалистов, а именно юриста и бухгалтера, были предметом рассмотрения Арбитражного суда КБР и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 20.02.12 по делу N А20-1829/2009).

Статьей 143 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий в установленном законом порядке представлял собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности.

В отчетах конкурсного управляющего отражены все сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из протокола собрания кредиторов ГП КБР "Каббалксельхозводопровод" от 17 августа-12 сентября 2012 года усматривается, что отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства уполномоченным органом принят к сведению (т.15, л.д. 64-65).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что требования уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Каббалксельхозводопровод" Куашева М.А. недобросовестными, нарушающими законодательство о банкротстве и права кредитора, не подтверждаются надлежащими доказательствами, а поэтому являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2012 по делу N А20-1829/2009.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств обратного, уполномоченным органом суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2012 по делу N А20-1829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов