Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 15АП-284/13

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2013 г.

дело N А32-20921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания": представитель Шаповалов И.В. по доверенности от 10.09.2012

от ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А. по доверенности N 515 от 24.12.2012, представитель Колясникова Ю.С. по доверенности N 512 от 24.12.2012

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Мигулин А.Ф. по доверенности N 212/10278 от 03.09.2012

от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-20921/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 254 509 рублей 65 копеек за период с 10.11.2010 по 31.10.2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирных домов N 15, 19 по ул. Карякина в г. Краснодаре, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010 по 22.12.2011 в сумме 336 106 рублей 26 копеек, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 года по 31.10.2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рублей 31 копейки, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек; неосновательного обогащения в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУ "Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Краснодарская КЭЧ) о взыскании с Краснодарской КЭЧ, а при недостаточности у нее средств - с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 6 676 984 рублей 54 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и содержанию домов N 15, 19, 21 и 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, а также 336 520 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.10.2011 Краснодарская КЭЧ в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Определением от 22.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление).

Компания уточнила заявленные требования и просила взыскать:

- с министерства 1 079 114 рублей 71 копейку неосновательного обогащения, возникшего с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011 года в результате неоплаты коммунальных услуг и невнесения платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, и 38 416 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2011 по 15.05.2011, а также 1 852 563 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 01.12.2010 по 31.10.2011 в результате неоплаты коммунальных услуг и невнесения платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, и 124 121 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2011 по 22.12.2011;

- с учреждения, а при недостаточности у него средств - с министерства 4 254 509 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 17.12.2010 по 22.12.2011 в результате неоплаты коммунальных услуг и невнесения платы за обслуживание и содержание многоквартирных домов N 15, 19 ул. Карякина в г. Краснодаре, и 336 106 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2010 по 22.12.2011;

- с управления, а при недостаточности у него средств - с министерства 143 795 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, возникшего с 16, 17, 18 мая 2011 года по 31.10.2011 в результате неоплаты коммунальных услуг и невнесения платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, и 6 096 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2011 по 22.12.2011.

Решением от 27.02.2012 (с учетом исправительных определений от 18.04.2012 и 25.04.2012) с министерства в пользу компании взыскано 1 079 114 рублей 71 копейка неосновательного обогащения по дому N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре и 25 107 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 852 563 рубля 58 копеек неосновательного обогащения по дому N 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре и 105 244 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске к этому ответчику отказано. С управления, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице министерства в пользу компании взыскано 143 795 рублей 95 копеек неосновательного обогащения по дому N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре и 3 644 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске к управлению отказано. В иске к учреждению отказано в полном объеме. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается нахождение квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 21 и 27, в спорный период в собственности Российской Федерации в лице министерства. Поскольку на квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 21, впоследствии зарегистрировано право оперативного управления учреждения, с момента регистрации права именно управление должно нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание многоквартирного дома. Наличие задолженности подтверждается материалами дела. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом в связи с тем, что истец произвел их расчет арифметически неверно. Отказ в иске к учреждению мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию за этим лицом права оперативного управления на квартиры в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 15, 19.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с рассмотрением дела в отсутствие управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 06.11.2012 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В окончательной редакции истец просит взыскать с министерства неосновательное обогащение в сумме 1079114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011 года, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек; неосновательное обогащение в сумме 1852563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 070 рублей 90 копеек; взыскать с управления неосновательное обогащение в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 года по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рублей 31 копейки, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 19.11.2012 принят отказ от иска в части требований к учреждению, производство по делу в указанной части прекращено. С министерства в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 1852563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105244 рублей 81 копейки, неосновательное обогащение в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек. С управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 143795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3644 рубля 31 копейка. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2012 отменить в части требований к министерству и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что право собственности на спорные жилые помещения закреплено не за министерством, а за Российской Федерацией. Судом не учтен тот факт, что истцом не представлен ни один договор социального найма, а в случае его отсутствия выписки из домовых книг и лицевых счетов, тем самым подтверждая факт незаселенности спорных жилых помещений. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг; никаких счетов не выставлялось никому из ответчиков; невозможно определить момент, с которого начинается течение требований о неосновательном обогащении. Судом не исследован факт обязательного для данной категории дел досудебного претензионного порядка. Судом не принят во внимание тот факт, что между истцом и министерством отсутствуют какие-либо договорные отношения.

В свою очередь, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2012 отменить в полном объеме. По мнению заявителя, судом не принят во внимание тот факт, что между управлением и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения. Спорные квартиры находятся у ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ на праве оперативного управления. Между тем, статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности в отношении лица, у которого в оперативном управлении находится имущество в виде жилых квартир по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно уставу управление не наделено функцией по эксплуатации, содержанию и обслуживанию жилищного фонда министерства, выделение денежных средств (по соответствующим статьям) на оплату расходов не предусмотрено. Управление не может брать на себя соответствующие обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств. Истцом не представлен ни один договор социального найма, а в случае его отсутствия выписки из домовых книг и лицевых счетов. Истцом не представлен акт органа местного самоуправления, устанавливающий размер пользования жилыми помещениями. Истцом не представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту спорных помещений перед ресурсонабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг. Судом не исследован факт обязательного для данной категории дел досудебного претензионного порядка.

В судебное заседание ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации пояснили занимаемую правовую позицию по спору, просили оставить решение без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколами общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15, д. 19, д. 21, д. 27, жильцами указанных домов был выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации ООО "Южная управляющая компания" с утвержденным размером платы за содержание и обслуживание мест общего пользования, текущего ремонта домов в размере 12 рублей 24 копеек за 1 кв.м.

На основании указанных протоколов, между ООО "Южная управляющая компания" (управляющий) и собственниками помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах были заключены договоры на управление многоквартирными домами от 16.02.2011, от 06.05.2011, от 11.11.2011, от 30.06.2011 (том 6, л.д. 79-111), предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечения по предоставлению коммунальных услуг, услуг входящих в комплекс услуг сферы ЖКХ и других услуг.

Для снабжения зданий, находящихся в управлении у истца, им с соответствующими организациями заключены договоры на поставку и передачу тепловой и электрической энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии, вывоз мусора и ТБО, техническое обслуживание пожарной сигнализации, техническое обслуживание лифтов.

10 ноября 2010 года между истцом (абонент) и ОАО "Краснодартеплосеть" (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения N 109 (тепловая энергия и теплоноситель) (с учетом дополнительного соглашения N1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точками поставки по данному договору являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: г Краснодар, ул. Карякина, д. 15, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 21, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27.

Также, 01 декабря 2010 года между истцом (заказчик) и ОАО "Краснодартеплосеть" (исполнитель) заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей N 10/89 то (с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2011 N 1) по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался оказывать услуги (работы) по эксплуатации и техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) названных жилых домов заказчика.

10 ноября 2010 года между истцом (заказчик) и ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг" (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования (лифтов) N 2109 (с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2010 N1, от 01.12.2010 N 2, от 01.01.2011 N 3, от 04.04.2011 N 4), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования лифтов в количестве и по адресам, указанным в приложении N 1 настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением N 1 указанного договора, ЗАО "Союзлифтмонтаж-Юг" приняло на техническое обслуживание лифты в многоквартирных домах (том 1 л.д. 62).

10 ноября 2010 N 20/10 между ИП "Ножевой" (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор N 20/10, предметом которого является услуги исполнителя по вывозу и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора. 01 января 2011 года между истцом (заказчик) и ИП Максимено А.В. (исполнитель) был заключен договор на абонентское обслуживание N 288 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011 N 1) в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по ремонту и обслуживанию домофонной системы, многоквартирных домов (том 1 л.д. 72-73).

11 ноября 2010 года между ООО "Мастерстрой" (абонент) и истцом (субабонент) заключен договор на поставку электроэнергии N 57/10/1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2010), предметом которого является предоставление абонентом электроэнергии субабоненту. Поставка электроэнергии должна производится по адресам: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 21, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27 (том 1 л.д. 76-78).

Также, 01 декабря 2010 года между истцом (заказчик) и ООО "КПС "Пожстрой" (подрядчик) был заключен договор N 9, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязанность выполнить работы по техническому и аварийному круглосуточному обслуживанию и текущему ремонту автоматических систем противодымной защиты в зданиях повышенной этажности в количестве и адресам, указанным в приложении к договору.

В соответствии с приложением N 1 указанного договора, ООО "КПС "Пожстрой" приняло на техническое обслуживание автоматические системы противодымной защиты в многоквартирных домах N 15, N 19, N 21, N27 в г. Краснодаре по ул. Карякина (том 1 л.д. 123-124).

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 12.11.2010 N 1517, N 1518 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Краснодарская квартиро-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации", на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации приказано закрепить недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению к приказу (пункт 1 приказа): квартиры, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19 (том 2 л.д. 23-30); по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15 (том 2 л.д. 31-38).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, часть квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 21, на праве оперативного управления закреплены за Федеральным государственным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, г. Ногинск (том 4, л.д. 1-160); часть квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27, являются собственностью Российской Федерации (том 3, л.д. 1-160).

Ссылаясь на то, что ответчики обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не выполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежит часть квартир, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 21, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27, управление которыми осуществлял истец.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что по смыслу указанных норм Российская Федерация в лице министерства с момента регистрации права федеральной собственности на квартиры, расположенные в спорных домах, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также вносить плату за обслуживание и содержание общего имущества названных домов.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что право оперативного управления у федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении недвижимого имущества (квартир) расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 15, г. Краснодар, ул. Карякина, д. 19 - не зарегистрировано, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении требований компании к учреждению.

Суд установил, что квартиры в доме N 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, начиная с 16, 17, 18 мая 2011 года находятся в оперативном управлении Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с момента регистрации права оперативного управления именно управление должно нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание общего имущества этого многоквартирного дома.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО "Южная управляющая компания" в период с 10.11.2010 по 16-17-18.05.2011 по квартирам, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 21, (собственник министерство), а также за период с 01.12.2010 по 31.10.2011 по квартирам, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27 (собственник министерство), как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию, по теплоснабжению.

Доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества и теплоснабжению в спорный период министерством суду не представлено.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно пункту 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 39).

На основании пункта 5 статьи 153, пункта статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из изложенного следует, что на ответчиков законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до перехода права на это имущество к иным собственникам. Доказательства регистрации перехода права на квартиры к иным лицам в дело не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение подлежит возврату приобретателем потерпевшему, за чей счет оно было приобретено.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Оценив в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтвержденности факта оказания истцом услуг.

Ответчиками не представлены доказательства, что истец в спорный период не осуществлял деятельность, связанную с содержанием и ремонтом общего имущества, отсутствуют доказательства, что данную деятельность в определенной доле вынужден был осуществлять ответчик самостоятельно.

На момент рассмотрения спора министерство и управление не представили доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за спорный период в заявленной истцом сумме основного долга, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования (уточненные требования).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с управления за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рублей 31 копейки; с министерства за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек и за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 4.5 договоров управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения с дополнительными услугами) установлено, что собственник вносит плату на расчетный счет управляющей организации не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что расчет произведен методологически неверно, поскольку истец производит начислении процентов, без учета того, что спорная задолженность формировалась ежемесячно, нарастающим итогом.

Суд отразил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 21, за период с 17.12.2010 по 15.05.2011:

- за период с 17.12.2010 по 10.01.2011 задолженность составляет 305 335 рублей 63 копейки (305335,63 рублей х 8% /360 х 25 дней = 1696,30 рублей); - за период с 11.01.2011 по 10.02.2011 задолженность составляет 558 917 рублей 21 копейка (558917,21 рублей х 8% /360 х 30 дней = 3726,11 рублей);

-за период с 11.02.2011 по 10.03.2011 задолженность составляет 772 833 рубля 94 копейки (772833,94 рублей х 8% /360 х 30 дней = 5152,22 рублей);

- за период с 11.03.2011 по 10.04.2011 задолженность составляет 947 310 рублей 48 копеек (947310,48 рублей х 8% /360 х 30 дней = 6315,40 рублей);

- за период с 11.04.2011 по 10.05.2011 задолженность составляет 1 052 727 рублей 81 копейка (1052727,81 рублей х 8% /360 х 30 дней = 7018,18);

- за период с 11.05.2011 по 15.05.2011 задолженность составляет 1 079 114 рублей 71 копейка (1079114,71 рублей х 8% /360 х 5 дней = 1199,01 рубля).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, начисленных на неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 21, за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 составляет 3 644 рубля 31 копейка (уточненные требования истца):

-за период с 19.06.2011 по 10.07.2011 задолженность составляет 51 793 рубля 92 копейки (51793,92 рублей х 8% /360 х 23 дня = 264,72 рубля);

- за период с 11.07.2011 по 10.08.2011 задолженность составляет 78 189 рублей 40 копеек (78189,40 рублей х 8% /360 х 30 дней = 521,26 рублей);

- за период с 11.08.2011 по 10.09.2011 задолженность составляет 102 744 рубля 07 копеек (102 744,07 рубля х 8% /360 х 30 дней = 684,96 рублей);

-за период с 11.09.2011 по 10.10.2011 задолженность составляет 124 692 рубля 88 копеек (124 692,88 рублей х 8% /360 х 30 дней = 831,28 рублей);

- за период с 11.10.2011 по 22.12.2011 задолженность составляет 143 795 рублей 95 копеек (143 795,95 рублей х 8% /360 х 42 дня = 1342,09 рублей).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Министерства обороны Российской Федерации начисленных на неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 27 за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки (уточненные требования истца):

- за период с 17.01.2011 по 10.02.2011 задолженность составляет 305 649 рублей 89 копеек (305649,89 рублей х 8% /360 х 25 дней = 1 698,05 рублей); -за период с 11.02.2011 по 10.03.2011 задолженность составляет 721 425 рублей 59 копеек (721 425,59 рублей х 8% /360 х 30 дней = 4 809,50 рублей);

- за период с 11.03.2011 по 10.04.2011 задолженность составляет 1 050 500 рублей 63 копеек (1050500,63 рублей х 8% /360 х 30 дней = 7003,33 рубля);

- за период с 11.04.2011 по 10.05.2011 задолженность составляет 1 311 503 рубля 19 копеек (1311503,19 рублей х 8% /360 х 30 дней = 8743,35 рублей);

-за период с 11.05.2011 по 10.06.2011 задолженность составляет 1 466 239 рублей 18 копеек ( 1466239,18 рублей х 8% /360 х 30 дней = 9774,92 рубля);

- за период с 11.06.2011 по 10.07.2011 задолженность составляет 1 551 586 рублей 49 копеек (1551586,49 рублей х 8% /360 х 30 дней = 10343,90 рублей);

-за период с 11.07.2011 по 10.08.2011 задолженность составляет 1 618 987 рублей 81 копейка (1 618 987,81 рублей х 8% /360 х 30 дней = 10 793,25 рублей);

- за период с 11.08.2011 по 10.09.2011 задолженность составляет 1 680509 рублей 71 копейка (1 680509,71 рублей х 8% /360 х 30 дней = 11203,39 рублей);

- за период с 11.09.2011 по 10.10.2011 задолженность составляет 1 740 259 рублей 83 копейки (1740259,83 рублей х 8% /360 х 30 дней = 11601,73 рублей);

- за период с 11.10.2011 по 10.11.2011 задолженность составляет 1 797 421 рубль 12 копеек (1 797421,12 рублей х 8% /360 х 30 дней = 11982,80 рублей);

-за период с 11.11.2011 по 22.12.2011 задолженность составляет 1 852 563 рубля 58 копеек (1 852 563,58 рублей х 8% /360 х 30 дней =17 290,59 рублей).

Доводы ответчиков об отсутствии договора между истцом и ответчиками не принимаются судом, поскольку отсутствие договора не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу N А32-20921/2011 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева