Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 15АП-1428/13

город Ростов-на-Дону

12 марта 2013 г.

дело N А32-50064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление N 34400259401585);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены (уведомления N N 34400259401592), 34400259401608),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-50064/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Исток"

к заинтересованным лицам администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Исток" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - заинтересованные лица):

- о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования города Сочи и Территориального управления Росимуществом по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении письменного обращения ЗАО "Исток" о предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3170 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402031:0031, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, 30/2;

- об обязании администрации муниципального образования г. Сочи устранить нарушения прав ЗАО "Исток" путем принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 3170 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402031:0031, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, 30/2 в аренду сроком на 49 лет ЗАО "Исток", путем подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора ЗАО "Исток".

Требования мотивированы тем, что в силу закона общество, как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402031:0031, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду.

Решением от 20.12.2012 по делу N А32-50064/2011 Арбитражный суд Краснодарского края:

- признал незаконными бездействие администрации муниципального образования город Сочи, выразившееся в нерассмотрении (ненаправлении ответа на обращение по адресу заявителя) письменного обращения ЗАО "Исток" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402031:0031 площадью 3 170 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, 30/2.

- признал незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар, выразившееся в нерассмотрении (ненаправлении ответа на обращение по адресу заявителя) письменного обращения ЗАО "Исток" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402031:0031 площадью 3 170 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, 30/2.

- обязал администрацию муниципального образования город Сочи, г. Сочи направить ЗАО "Исток", г. Армавир письменный ответ на его обращение от 21.09.2011 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402031:0031 площадью 3 170 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, 30/2 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

- обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар направить ЗАО "Исток", г. Армавир письменный ответ на его обращение от 14.09.2011 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402031:0031 площадью 3 170 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, 30/2 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что по требованию о предоставлении в аренду земельного участка, администрация г. Сочи является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Управление указывает, что ЗАО "Исток" обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования г. Сочи с просьбой заключить договор аренды. Администрация муниципального образования г. Сочи письмом от 30.07.2011 ответила, что договор аренды продлеваться не будет и арендодатель намерен обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРП. Свои бездействия администрация мотивирует доводами об отсутствии полномочий на заключение договоров аренды, ссылаясь при этом на бездействие Территориального управления по передаче земельного участка в муниципальную собственность. ЗАО "Исток" обратилось с аналогичным заявлением в управление. Письмом от 02.04.2012 N 09-10/4214 управление ответило, что необходимо предоставить дополнительные документы, а также осуществить арендные платежи. Управление полагает, что довод заявителя о том, что управление бездействовало является незаконным, поскольку территориальное управление в нарушение сроков, установленных статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предоставила ответ ЗАО "Исток" только 02.04.2012, то есть уже в ходе подготовки к судебному разбирательству. Ответ на письма заявителя после обращения общества в суд свидетельствует о прекращении бездействия, однако не влияет на его правовую оценку и не исключает возможности квалификации его судом как незаконного. Территориальное управление допустило незаконное бездействие, заключающееся в уклонении от ответа на письменные обращения от 14.09.2011, в сроки, установленные статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, что нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем, управление полагает, что при применении пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, поскольку управление в ходе судебного разбирательства предоставило ответ на обращения общества (добровольно удовлетворило требования до момента вынесения решения), его права не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИСТОК" является собственником объектов недвижимого имущества: административно-торгового комплекса, магазина-нового склада, расположенных на земельном участке площадью 310 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402031:31 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Старонасыпная, 30/2.

Земельный участок под принадлежащими ЗАО "Исток" на праве собственности объектами недвижимости сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью 3170 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402031:0031, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 25.08.2001 N 2343/12/11-341470.

Заявитель указывает, что ранее этот земельный участок предоставлялся ему в аренду администрацией муниципального образования г. Сочи.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2012 N 37/038/2012-949 следует, что на земельный участок площадью 3 170 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402031:31 зарегистрировано право федеральной собственности, кроме того, в реестре содержится запись от 29.06.2006 об обременении в виде аренды в пользу ЗАО "Исток" (т. 1, л.д. 38-40).

Письмом от 30.07.2011 N 02-0517/5390 (т.1, л.д. 70) Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи сообщил ЗАО "Исток", что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402031:31 истекает 01.10.201 и продлеваться не будет, администрация г. Сочи оставляет за собой право обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи договора аренды земельного участка в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Считая договор аренды прекращенным, общество обратилось в администрацию муниципального образования город Сочи с заявлением от 21.09.2011 о приобретении земельного участка в аренду сроком на 49 лет на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 9). Заявление получено администрацией 21.09.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

С аналогичным заявлением общество также обратилось 14.09.2011 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т. 1, л.д. 67). В подтверждение обществом представлены доказательства направления заявления с приложениями по почте письмом с описью вложения (т. 1, л.д. 8).

Неполучение ответов на поданные заявления от 14.09.2011 и от 21.09.2011, явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений предоставленное исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 этого же Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом гражданина, направившего обращение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация г. Сочи направила заявителю ответ на обращение от 21.09.2011. В связи с чем, оспариваемое бездействие администрации г. Сочи не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконными бездействие администрации муниципального образования город Сочи, выразившееся в нерассмотрении (ненаправлении ответа на обращение по адресу заявителя) письменного обращения ЗАО "Исток" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402031:0031, а также обязал администрацию муниципального образования город Сочи, г. Сочи направить ЗАО "Исток" письменный ответ на его обращение от 21.09.2011 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования об обязании администрации муниципального образования г. Сочи устранить нарушения прав ЗАО "Исток" путем принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет ЗАО "Исток", путем подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора ЗАО "Исток", поскольку администрация г. Сочи является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2012 N 37/038/2012-949 подтверждается принадлежность испрашиваемого в аренду земельного участка к федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов (статья 29 названного Кодекса).

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49.

В качестве доказательства направления 14.09.2012 в управление заявления о предоставлении земельного участка в аренду в материалы дела представлена квитанция от 14.09.2011 и опись вложения (т. 1, л.д. 8). Из квитанции от 14.09.2011 следует, что заявление было направлено обществом посредством почтового отправления N 35434027251088. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление вручено адресату 22.09.2011.

Управление не отрицает факт неподготовки ответа на заявление от 14.09.2011 в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Из отзыва на заявленные требования (т. 1, л.д. 34-36) и существа настоящей апелляционной жалобы следует, что управление подтверждает, что допустило незаконное бездействие, заключающееся в уклонении от ответа на письменное обращение от 14.09.2011, в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Однако, поскольку управление в ходе судебного разбирательства предоставило ответ на обращение общества, выраженный в письме от 02.04.2012, управление полагает, что такой ответ на письмо заявителя после обращения общества в суд свидетельствует о прекращении бездействия, однако не влияет на его правовую оценку и не исключает возможности квалификации его судом как незаконного. Вместе с тем, управление считает, что добровольно удовлетворило требования до момента вынесения решения, в связи с чем, права общества не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

В материалы дела представлена незаверенная копия письма от 02.04.2012 N 09-10/4214, адресованного ЗАО "Исток" по результатам рассмотрения обращения общества по вопросу предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3170 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402031:0031 (т. 1 л.д. 23-26), из содержания которого следует, что управление указало обществу на необходимость проведения ряда работ, запросило документы, а также указало на необходимость осуществление арендных платежей за фактическое пользование земельным участком, после чего управление указало, что вернется к рассмотрению вопроса о предоставлении обществу земельного участка. Указанное письмо в качестве ответа на обращение заявителя судом первой инстанции не принято, поскольку доказательства его направления обществу управление суду не представило, факт получения данного письма общество отрицает.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Представленная в материалы дела копия письма от 02.04.2012 N 09-10/4214 не заверена должным образом в виде печати и расшифровки подписи должностного лица, а также даты ее заверения, какие-либо отметки на представленной копии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заявитель не подтвердил факт получения письма от 02.04.2012 N 09-10/4214 и поддержал заявленные требования в полном объеме. Учитывая, что общество отрицает факт получения указанного письма, а также учитывая, что копия письма от 02.04.2012 N 09-10/4214 не заверена надлежащим образом, данное письмо не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, в связи с чем доводы управления о прекращении с его стороны бездействия документально необоснованны, доказательства устранения в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод заявителя в материалы дела управлением не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу N А32-50064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов