Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-5321/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-118861/12-50-1200

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВРК-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г.,

по делу N А40-118861/12-50-1200, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Открытого акционерного общества "первая грузовая компания" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 69-71, литер А, ОГРН 1077758336985)

к Открытому акционерному обществу "ВРК-1" (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, ОГРН 1117746294104)

о взыскании 22 386 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Салихов Н.С. доверенность б/н от 13 сентября 2012 г.;

ответчика: Ермилина А.Е. доверенность N 447 от 10 октября 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВРК-1" о взыскании 22.386 руб. 00 коп., составляющих сумму убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, удовлетворить встречный иск. Как указано в жалобе, отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для взыскания убытков. Отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика и ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению деповского ремонта вагона N 52082500.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

01.07.2011 г. между ОАО "ПГК" и ОАО "ВРК-1" заключен договор N 16 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

18.07.2011 г. по условиям указанного выше договора в вагонном ремонтном депо Люблино - обособленном подразделении Санкт-Петербургского филиала ОАО "ВРК-1" выполнен деповской ремонт вагона N 52082500, принадлежащему ОАО "ПГК".

В соответствии с пунктом 6.1 договора на выполненный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона, его узлов и деталей устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

04.09.2011 г. на станции Печоры-Псковские вагон 52082500 был отцеплен ОАО "РЖД" по причине: неисправность запора двери.

В эксплуатационном вагонном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской железной дороги, на вагон N 52082500 составлен рекламационный акт N 202 от 05.09.2011, в соответствии с которым, неисправность возникала из-за несоблюдения требований "Руководства по деповскому ремонту" при производстве деповского ремонта.

Предприятие, признанное виновным - ВЧДР Люблино - подразделение филиала СПб ОАО "ВРК-1".

Указанное обстоятельство опровергает довод жалобы о том, что ответчиком был выполнен качественный деповский ремонт.

05.09.2011 г. обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта. Цена ремонта одного грузового вагона составляет 26.415 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 30.09.2011 г. N 9/10, платежным поручением от 19.01.2012 N 126.

Предъявляемая ко взысканию сумма - это расходы на оплату текущего отцепочного ремонта указанного вагона в размере 22.386 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 - 6.5 договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счёт Заказчика с последующим возмещением депо Подрядчика всех расходов, произведённых Заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 1313/11 от 15.02.2011, в удовлетворении которой ответчик письменно отказал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполнил принятые на себя по договору N 16 обязательства, допустив отступление от требований при производстве деповского ремонта, что привлекло к несению расходов на оплату отцепочного ремонта, тем самым причинив истцу значительные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельствами для применения ответственности в виде взыскания убытков являются факт причинения убытков, причинно-следственная связь между деянием лица и наступившим последствием в виде причинения убытков, а также вина лица, причинившего убытки.

Вопреки доводам жалобы, наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 22.386 руб. 00 коп. является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-118861/12-50-1200 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВРК-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина