Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 10АП-9593/12

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А41-37037/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Морозовой Ю.В. по доверенности от 17.12.2012 г.,

от ответчика: Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" (ИНН: 5005016370, ОГРН:1025000924838): представитель не явился, извещён о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-37037/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО Мосэнергосбыт к СНТ "Конобеево" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конобеево" (далее - СНТ "Конобеево") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с июля по декабрь 2011 года в сумме 315 953 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 086 руб. 74 коп. за период с 21.08.2011 по 06.08.2012 по учётной ставке ЦБ РФ - 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с СНТ "Конобеево" в пользу ОАО Мосэнергосбыт" долг в сумме 315 953 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 086 руб. 74 коп., госпошлина по иску в сумме 11 720 руб. 80 коп.(л.д.37-38).

Не согласившись с принятым судебным актом СНТ "Конобеево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы сослался на нарушение судом норм процессуального и материального права.

При обращении в Десятый арбитражный апелляционный суд заявитель апелляционной жалобы сослался на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрения дела без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Проверив данный довод, арбитражный апелляционный суд нашёл его обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2012 года по делу N А41-37037/12 рассмотрение искового заявления ОАО "Мосэнергосбыт" к СНТ "Конобеево" о взыскании задолженности, процентов назначено в предварительное судебное заседание на 05 сентября 2012 года, в определении суда указано на возможность рассмотрения дела по существу при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика.

Проверив довод жалобы о не извещении СНТ "Конобеево" по адресу государственной регистрации юридического лица: Московская область, Воскресенский район, д.Расловлево (выписка из ЕГРЮЛ на 17.10.2012) (л.д.108-110).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении определения суда по указанному адресу.

Имеющиеся в материалах дела документы: Сформированная корреспонденция, отслеживание почтовых отправлений не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по адресу его государственной регистрации.

В материалах дела отсутствует почтовое уведомление о направлении корреспонденции в адрес ответчика.

Кроме того, отсутствует информация с почты сайта России по идентификатору 10178453621053, который соответствует адресу ответчика: Московская область, Воскресенский район, д.Расловлево.(ст.65 АПК РФ).

При этом направление определения суда ответчику по адресу: г.Москва, ул.Медынская,д.12, корп.2 кв.278 не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика, поскольку доказательства направления ответчику по его адресу государственной регистрации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 31 января 2013 года перешёл к рассмотрению дела N А41-37037/12 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

05.03.2013 года до рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде истцом в материалы дела представлено уточнённое исковое заявление от 19.02.2013 N 1117/45-199/13, подписанное представителем ОАО "Мосэнергосбыт" Кувшиновым С.А., действующим на основании доверенности от 17.12.2012 года.

Полномочия Кувшинова С.А., действующего на основании указанной доверенности проверены арбитражным апелляционным судом.

Пунктом 12 указанной доверенности предусмотрено право Кувшинова С.А. подписывать исковое заявление в интересах ОАО "Мосэнергосбыт".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования в части долга, в части взыскания процентов иск увеличил до суммы 35 774 руб. 88 коп. за счёт увеличения периода пользования чужими денежными средствами. Ходатайство истца об увеличении иска в части процентов удовлетворено.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежаще. Через канцелярию суда поступило заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 148 АПК РФ, ответчик сослался на подписание искового заявления со стороны истца:ОАО "Мосэнергосбыт" не надлежащим лицом Взираевым А.В. Ответчик считает. что лицо, подписавшее доверенность Взираеву А.В. в порядке передоверия - Сычков А.В. не обладал такими полномочиями. ответчик считает, что статус Сычкова А.В. документально не подтверждён.

Кроме того, ответчиком через канцелярию суда представлены возражения на исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт", в которых ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать. Не отрицая факт подачи электроэнергии на основании заключённого договора энергоснабжения от 19.12.2006 N 60507007, ответчик считает заявленную сумму долга завышенной, считает, что в расчёт суммы долга включена оплаченная сумма основного долга. По мнению ответчика произведённая им оплата принята истцом в зачёт долга за другой период. По мнению ответчика у истца отсутствуют основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, т.к. не доказана сумма основного долга.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269, части 5 статьи 270 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нём доказательства, оценив доводы представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Конобеево" (абонент) заключён 19 декабря 2006 года договор энергоснабжения N 60507007, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.(л.д.7-15).

Во исполнение договора в период с июля по декабрь 2011 года МЭС отпущено, а абонентом потреблено электрической энергии в объёме 117 065 кВтч на общую сумму 395 679 руб. 70 коп.

Факт потребления абонентом (ответчиком) энергии в указанном объёме подтверждается Актами приёма-передачи электрической энергии от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011 N N 2566, 3045, 3468, 3897, 4328, 4762, а также "Отчётами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".(л.д.16-21).

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведённым надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчётный счёт МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением N 13 к Договору энергоснабжения от 19.12.2006 г., в срок до 10 числа расчётного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), определённую в соответствии с Приложением N 12 к договору.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потреблённой абонентом (с учётом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчётном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц., определённых в соответствии с Приложением N 12 к Договору. При этом, в случае если стоимость фактически потреблённой электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты за электрическую энергию (мощность) засчитывается в счёт оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчётным.(л.д.15).

Ответчиком обязательства по оплате долга за потреблённую электрическую энергию за июль 2011 года исполнены частично.

В качестве частичной оплаты долга ответчиком, истцом были приняты следующие платёжные поручения:

от 28.09.2011 N 7 на сумму 12 726 руб.32 коп;

от 24.10.2011 N 12 на сумму 50 000 рублей;

от 25.10.2011 N 17 на сумму 7 000 рублей;

от 28.12.2011 N 20 на сумму 10 000 рублей;

Всего на сумму 79 726 руб. 32 коп.

Задолженность на сумму 315 953 руб. 38 коп. ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик арбитражному апелляционному суду не представил. Требования истца законны, обоснованны, подтверждены документально.

Со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты долга. Имущественная ответственность предусмотрена условиями заключённого договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.13 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки финансирования от суммы неоплаты, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент предъявления счёта МЭС.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлены требования о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2011 по 04.03.2013 года по учётной ставке ЦБ РФ 8% годовых, что составляет сумму 35 774 руб. 88 коп.

Довод ответчика о подписании искового заявления ненадлежащим лицом, арбитражный апелляционный суд проверил и отклонил.

Кроме того, в заседании апелляционного суда истцом представлено уточнённое исковое заявление, подписанное представителем истца Кувшиновым С.А.по доверенности от 17.12.2012г.N 2-2309.

Возражения ответчика в отношении заявленного иска, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены в связи с не доказанностью.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, по вине которого возник спор.

Поскольку при обращении в суд истцом излишне уплачена госпошлина, арбитражный апелляционный суд возвращает истцу сумму излишне уплаченной госпошлины на основании справки суда.

Руководствуясь статьей 6.1 статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу N А41-37037/12 отменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Конобеево" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" долг в сумме 315 953 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 774 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в сумме 10 034 руб. 56 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 2 225 руб. 65 коп.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк