Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1629/13

г.Москва

04 марта 2013 г.

А40-105057/11-79-916

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 и дополнительное решение от 14.12.2012 по делуN А40-105057/11-79-916 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО Торговый дом "Тушино" (ОГРН 5067746599993, 125362, г.Москва, ул. Свободы, дом 35, стр. 52)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об оспаривании отказа,

третьи лица: ОАО "Тушинский машиностроительный завод", СПИ МОСП УФССП России по Москве Сорокин А.А.,

при участии:

от заявителя:	Сайфутдинов Р.Р. по дов. от 07.11.2012,
от ответчика:	Токарев С.А. по дов. от 05.02.2013,
от третьих лиц:	не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Тушино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы, оформленного письмом N 33-518-654/11-(0)-1 от 25.07.2011, в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54, на кадастровой карте (плане) территории, обязании Департамент оформить и выдать ООО Торговый дом "Тушино" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54, площадью 1 185,75 кв.м. на кадастровой карте (плане) территории.

Решением от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 судебные акты были отменены и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения дела решением от 16.11.2012 суд удовлетворил заявленные требования. При этом пришел к выводу, что оспариваемый отказ вынесен без предусмотренных законодательством оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительным решением от 14.12.2012 суд обязал Департамент земельных ресурсов г.Москвы оформить и выдать ООО Торговый Дом "Тушино" распоряжение Департамента земельных ресурсов г.Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 185,75кв.м., имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Свободы,д.35, стр.4, на кадастровой карте (плане) территории.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и норма материального права, регулирующего возникший спор. Считает, что формирование нового земельного участка путем раздела или выдела из земельного участка с кадастровым номером без согласования его границ с арендатором земельного участка, противоречит требованиям ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Ссылается на тот факт, что ответчик, в силу наложенного на него запрета (в рамках исполнительного производства) не вправе утверждать новые схемы расположения земельного участка площадью 471 000 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Свободы, вл. 35, которые будут направлены на изменение, прекращение подвергнуто аресту права долгосрочной аренды.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, проверены апелляционной инстанцией, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Тушино" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.05.2007 N 14-211/07 приобрело у Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОАО "ТМЗ") нежилое здание по адресу г.Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54 (условный номер 77-77-13/007/2005-153) общей площадью 381, 8 кв.м.

Право собственности заявителя на указанное здание зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АД N 399693 от 09.06.2007.

Данное здание расположено в границах земельного участка (кадастровый номер 77:08:0005003:7), предоставленного в аренду ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по договору аренды от 22.10.1996г.N М-08-007044 на 49 лет.

ОАО "ТМЗ" и заявителем был согласован ситуационный план для оформления земельно-правовых отношений с заявителем, а также "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был изготовлен топографический план земельного участка (М 1:500), содержащий границы спорного земельного участка.

С целью оформления земельно-правовых отношений заявитель 14 июля 2011 года обратился в службу "одного окна" территориального управления Департамента в СЗАО г. Москвы с заявлением об оформлении распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу г. Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 54 (зарегистрировано за N 33-5Т8-654/11-(0)-0).

Вместе с тем, оспариваемым отказом, оформленным исх. N 33-5Т8-654/11-(0)-1 от 25.07.2011, заявителю было сообщено о невозможности оформления запрашиваемого документа с указанием на то, что разделение арендованного ОАО "Тушинский машиностроительный завод" земельного участка приведет к образованию новых участков и переоформлению (изменению условий) договора аренды от 22.10.1996 NМ-08-007044, в то время как во исполнение Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Департаментом земельных ресурсов города Москвы наложена запретительная блокировка на совершение действий с вышеуказанным договором аренды земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вопреки доводом, изложенным в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции, с учетом вынесенного дополнительного решения, соответствует установленным в суде обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права и вынесено с учетом указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 19 июля 2012 года.

Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Согласно Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (далее- Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности), функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 5.5 Положения, Департамент принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Таким образом, ответчик уполномочен на принятие испрашиваемого Обществом распоряжения.

В соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.7 указанной статьи, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка, орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти, на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации, в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения, обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

В соответствии с п.2.1 Постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обращаются в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) на территории по адресу: г.Москва, ул.Свободы, д.35, стр. 54.

Каких-либо замечаний к форме, содержанию или комплектности представленных документов Департамент не предъявил.

Порядок подготовки, согласования и выдачи заявителям распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории определен Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна" (пункт 1.3 приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП).

Порядок принятия таких распоряжений указан в п.11 Регламентной таблицы к Регламенту подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "Одного окна", являющегося Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП. Срок принятия такого распоряжения установлен не более 20 дней.

В разделе 5 Регламента изложены причины отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа, которые не поименованы в оспариваемом отказе.

Как следует из текста оспариваемого отказа в выдаче испрашиваемого документа - ввиду наличия ареста имущественных прав (права аренды) завода на земельный участок с кадастровым номером 77:08:005003:7, основанием для его вынесения послужило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 23.09.2010 о наложении ареста.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая, что право собственности на здания заявителем зарегистрировано 03.07.2007, его право на спорный земельный участок под принадлежащим ему зданием возникло в силу закона. Кроме того, выдача схемы расположения земельного участка не является сделкой, запрещенной судебным приставом. При этом, коллегия учитывает, что арест приставом наложен в 2010 году.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления Обществом доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 1 185, 75 кв.м. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, данное обстоятельство не было положено в обоснование причины отказа в выдаче схемы расположения земельного участка.

Кроме того, утверждение схемы испрашиваемого земельного участка указанной площади соответствует сложившемуся порядку землепользования, а ответчиком не представлено объективных доказательств тому, что размер испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным нормам его предоставления.

По смыслу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, коллегия пришла к выводу о том, что оспоренное решение ответчика принято в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права Общества, поскольку лишает его законного права на формирование земельного участка, для последующего оформления земельно- правовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требовании., в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства. Судом не было принято решение.

В связи с тем, что в резолютивной части решения не указаны сведений о площади спорного земельного участка, в то время как в просительной части заявления заявитель указал конкретную площадь этого земельного участка, судом первой инстанции правомерно вынесено дополнительное решение.

Таким образом, принятые судом первой инстанции судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежат. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 и дополнительное решение от 14.12.2012 по делуN А40-105057/11-79-916 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко