Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-4022/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-59548/12-126-568

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой М.С., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Удмуртский завод строительных материалов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.12г.

по делу N А40-59548/12-126-568, принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску ЗАО "Столичный лизинг" (далее истец)

к ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств, по встречному иску об истребовании предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца - Василенко А.В. по доверенности от 26.10.12г., Нычкина Н.А. по доверенности от 01.06.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 1 455 613,68 руб, пени 2 210 504,58 руб, неосновательного обогащения в сумме 6 260,75 руб, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил долг. Судом к совместному рассмотрению принят встречный иск об истребовании предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.12г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 455 613,68 руб, 2 210 504,58 руб пени, неосновательное обогащение в сумме 6 260,75 руб, 31 005,61 руб расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания долга и пени, неосновательного обогащения, отказа в истребовании предмета лизинга, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что им были оплачены все лизинговые платежи.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представители истца против доводов жалобы возразили, представили письменные возражения. Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.12г. не имеются.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 307-310, 330, 314, 619, 665 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N ЛА-07/195, N ЛА-07/196 от 31.07.07г., согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В ст.ст.4,5, 16 общих условий к договору и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик оплату лизинговых платежей производил не полностью, отчего образовалась задолженность в сумме 1 455 613,68 руб, размер которой ответчиком не оспаривается. По состоянию на 26.06.12г. истец начислил неустойку по обоим договорам в сумме 2 210 504,58 руб.

По истечении срока аренды ответчик не выкупил и не возвратил предметы лизинга, продолжает использовать их до настоящего времени.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 1 455 613,68 руб, а также в соответствии с п.1 ст.12 приложения N 4 к Договору лизинга определил пени - 0,5%, без учета применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, то есть уменьшения, в сумме 2 210 504,58 руб. Судом проверен расчет суммы пени и признан правильным. Суд также правильно отказал в удовлетворении встречного иска об истребовании предмета лизинга, так как основания для его истребования отсутствуют, ответчик сам использует указанные предметы лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.12г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 г. по делу N А40-59548/12-126-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова