Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-11273/12

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-25285/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 по делу N А41-25285/12, принятое судьёй Р.А. Гапеевой, по заявлению АО "БТА Банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району Козлович Александре Владимировне с участием третьего лица ООО "Лизинговая компания "Дело", о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению исполнительного листа серии АС N 003514987, обязании совершить действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 003514987,

УСТАНОВИЛ:

АО "БТА Банк" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району Козлович Александре Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель Козлович А.В.) выраженное в несовершении действий по исполнению исполнительного листа серии АС N 003514987, обязании совершить действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС N 003514987.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ООО "Лизинговая компания "Дело".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, отдел обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Определением от 25.12.2012 апелляционная жалоба отдела оставлена без движения до 325.01.2013, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение АО "БТА Банк" и ООО "Лизинговая компания "Дело" копий апелляционной жалобы.

Определением от 05.02.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отделом не устранены. Определение от 05.02.2013 опубликовано на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 06.02.2013.

Копия названого определения направлялась отделу по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе и других документах, имеющихся в материалах дела: 141500, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Набережная, д.1. Указанное почтовое отправление вручено заинтересованному лицу 14.02.2013, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отделу предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу отделу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 по делу N А41-25285/12 заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Виткалова