Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 08АП-373/13

город Омск

13 марта 2013 г.

Дело N А46-25304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-373/2013) общества с ограниченной ответственностью "Золушка" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2012 года по делу N А46-25304/2012 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Верховина Виктора Владимировича (ОГРНИП 304550114800100; ИНН 550101413472) к обществу с ограниченной ответственностью "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640; место нахождения: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 1/4), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Полет" (ОГРН 1065401103900; ИНН 5401278475; место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 21В), о взыскании 71 618 руб.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Верховина Виктора Владимировича - представителя Барабанова Д.В. по доверенности от 03.12.2012 сроком до 31.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Золушка" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Полет" - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Верховин Виктор Владимирович (далее - ИП Верховин В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золушка" (далее - ООО "Золушка", ответчик) о взыскании 58 320 руб. долга, 13 298 руб. 72 коп. неустойки по договору субаренды торговой площади N 2010/170 от 27.12.2010.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 45 124 руб.

Определением от 08.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - ООО "Полет").

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2012 по делу N А46-25304/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Золушка" в пользу предпринимателя взыскано 45 124 руб. долга, 13 298 руб. 72 коп. неустойки, 2 864 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Золушка" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не признает себя стороной договора субаренды торговой площади, поскольку спорный договор заключен ООО "Золушка" (ОГРН 1065401103900; ИНН 5401278475). Ссылается на то, что ООО "Полет" (правопреемник стороны договора) признает наличие задолженности по договору субаренды торговой площади N 2010/170 от 27.12.2010.

ИП Верховин В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Золушка", ООО "Полет", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2010 между открытым акционерным обществом "Омский завод металлоконструкций" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОмЗМ-Девелопмент" (арендатор) заключен договор аренды N 1 торговой площади, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату торговые площади на 1, 2 и 3-м этаже, общей площадью 19 490 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182/3, литера АС, АС1, АС2, АС3 с кадастровым (условным) номером: 55-55-01/128/2010-155, обозначенных на поэтажном плане (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.06.2010 N 1 передача торговой площади в аренду осуществляется с целью дальнейшей ее передачи в субаренду.

27.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "ОмЗМ-Девелопмент" (арендатор) и ООО "Золушка" (субарендатор) заключен договор субаренды торговой площади N 2010/170, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату торговые площади на третьем этаже, площадью 36 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 182/3 для осуществления коммерческой деятельности, а также для использования в складских и административных целях, связанных с такой деятельностью (л.д. 20-26).

Согласно пункту 4.1 договора субаренды N 2010/170 арендная плата состоит из двух частей: постоянная и переменная. Размер постоянной части арендной платы составляет 200 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади. Размер переменной арендной платы состоит из платы за электрическую и тепловую энергии, потребляемой субарендатором, определяется расчетным методом, исходя из площади занимаемых помещений и составляет 70 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади.

В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды N 2010/170 арендная плата уплачивается авансом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа каждого месяца.

Передача торговой площади арендатору по договору субаренды N 2010/170 подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2011 (л.д. 27).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2011 к договору аренды N 1 торговой площади от 02.06.2010, стороны дополнили указанный договор пунктом 6.2.3, в соответствии с которым арендатор вправе передать свои права и обязанности третьему лицу, что в свою очередь не влечет прекращения договоров субаренды, заключенных ранее арендатором. В данном случае все права и обязанности арендатора по заключенным договорам субаренды переходят к указанному выше третьему лицу (л.д. 17).

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОмЗМ-Девелопмент" (сторона 1), ИП Верховиным В.В. (сторона 2) и открытым акционерным обществом "Омский завод металлоконструкций" (сторона 3) 31.10.2011 заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды торговой площади N 1 от 02.06.2010 (передача прав и обязанностей арендатора), согласно которому сторона 1 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя права и обязанности арендатора по договору аренды торговой площади N 1 от 02.06.2010 и передает права и обязанности арендатора по указанному договору стороне 2 с 01.11.2011 (л.д. 18-19).

Указывая, что за период с ноября 2011 года по апрель 2012 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 124 руб., предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, правильно квалифицированы судом первой инстанции в качестве арендных, подлежащих регулированию соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ, условиями договора субаренды.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В силу абзаца 3 части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что арендатор выполнил обязательство перед ООО "Золушка" (субарендатором) по передаче имущества в пользование, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи помещения от 01.04.2011 (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что в спорный период субарендатором по договору субаренды N 2010/170 обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у субарендатора образовалась задолженность по арендной плате. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Доводы ответчика (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640) о том, что стороной договора субаренды торговой площади N 2010/170 от 27.12.2010 является ООО "Золушка" (ОГРН 1065401103900; ИНН 5401278475), правопреемником которого является ООО "Полет", не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с преамбулой договора субаренды торговой площади N 2010/170 от 27.12.2010 сторона субарендатора представлена ООО "Золушка" в лице генерального директора Паршина Андрея Алексеевича.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ответчика (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640) является Паршин Андрей Алексеевич (л.д. 84-90)

Договор субаренды N 2010/170 от 27.12.2010 подписан на каждом листе, скреплен печатью ООО "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640), что не оспаривалось ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

О волеизъявлении ООО "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640) на заключение договора субаренды N 2010/170 от 27.12.2010, свидетельствует факт скрепления этих документов печатью ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640) печати с иным оттиском. Заявления о фальсификации представленного договора субаренды N 2010/170 от 27.12.2010 ООО "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640) также не заявляло, в том числе ответчиком не заявлялось о фальсификации печати, имеющейся на указанном договоре, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640), либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

С учетом этого, имеются основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченным лицом ООО "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например частичная оплата товаров, работ, услуг.

В материалы дела представлены копии платежных поручений N 161 от 29.07.2011, N 258 от 29.09.2011, N 479 от 04.08.2011 о перечислении ООО "Золушка" (ОГРН 1065401102491; ИНН 5401277640) платежей обществу с ограниченной ответственностью "ОмЗМ-Девелопмент", а также N 60 от 10.05.2012 об оплате ООО "Золушка" ИП Верховину В.В. денежных средств с назначением платежа "за аренду" (л.д. 69-72). Наличие между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "ОмЗМ-Девелопмент", предпринимателем иных договорных арендных отношений, помимо установленных договором субаренды N 2010/170 от 27.12.2010, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 45 124 руб., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку арендных платежей по договору субаренды N 2010/170 от 27.12.2010 за период с 10.11.2011 по 31.05.2012 в размере 13 298 руб. 72 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2 договора субаренды N 2010/170 от 27.12.2010 за просрочку установленных арендных платежей, субарендатор обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществил просрочку внесения арендной платы, следовательно, применение штрафных санкций, установленных договором субаренды за данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчета неустойки не представлено. Удовлетворив требования ИП Верховина В.В. о взыскании с ООО "Золушка" неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 декабря 2012 года по делу N А46-25304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева