Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-3039/13

Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-140993/12-84-1455

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "ТЕХНО КРАФТ ЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-140993/12-84-1455, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "ТЕХНО КРАФТ ЛИТ" (ИНН 7725112272, ОГРН 1037700019367, 123242, г. Москва, Кудринская пл, д.1, стр.1)

к Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления, о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Фриш И.А. по доверенности от 12.11.2012;
от ответчика:	Бычкова А.В. по доверенности от 29.12.2012 N 16-02-393/1-154, уд.N33763;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНО КРАФТ ЛИТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия города Москвы (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении от 03.02.2012 N 16-03 АД 2012.

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП, осуществляет обследование технического состояния и фотофиксацию объектов культурного наследия, в том числе фасадов памятников истории и культуры.

04.08.2011 сотрудниками ответчика, в целях проверки информации, изложенной в обращении Н.Н. Бонети, поступившего по "горячей линии" 22.07.2011, осуществлен выезд по адресу: г. Москва, Кудринская пл., д.1 для осмотра и фотофиксации объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1950-1954 г.г., арх. Посохин М.В., Мндоянц А.А., инж. Вохомский М.Н.".

В ходе осмотра сотрудниками ответчика установлено, что на фасадах здания размещено навесное оборудование (кондиционеры, камеры видеонаблюдения и рекламные носители).

На основании установленных фактов ответчиком составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 03.02.2012 N 16-03 АД 2012, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.13.1 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.13.1 КоАП г. Москвы нарушение требований сохранения, охраны и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения, включенных в Городской реестр недвижимого культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина заявителя подтверждена материалами дела, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения документально подтвержден.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор), помимо деятельности по организации и проведению проверок, включает деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком осуществлено мероприятие, относящееся к выездной проверке, несостоятельна, поскольку ответчиком осуществлен осмотр объекта в соответствии с предоставленными законодательством РФ полномочиями по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований законодательства в рамках поступившего телефонного обращения.

В ходе осмотра какое-либо взаимодействие с лицами, занимающими помещения объекта и разместившими навесное оборудование на его фасадах, не осуществлялось, документы, подтверждающие законность размещения навесного оборудования, не затребовались, оценка соответствия деятельности лиц, занимающих помещения объекта, требованиям законодательства об объектах культурного наследия не давалась. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Кроме того, на момент проведенного осмотра ответчик не обладал информацией о принадлежности размещенного на фасадах объекта навесного оборудования конкретным лицам, а также о наличии либо отсутствии согласований на его размещение. Заявителем данное обстоятельство не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра ответчиком принято решение о проведении работы по выяснению имущественной принадлежности размещенного на фасадах объекта навесного оборудования в связи с наличием оснований для выводов об угрозе сохранности объекта ввиду искажения целостности его визуального восприятия.

19.10.2011 ответчиком издано распоряжение N 37/1-27 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя в период с 08.11.2011 по 05.12.2011, копия которого, с приложением уведомления о проведении проверки, направлена в адрес заявителя заказной корреспонденцией и получена им 15.11.2011, о чем свидетельствует представленное в дело почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции по юридическому адресу заявителя (123242, г. Москва, Кудринская пл., д.1, стр.1).

05.12.2011 по адресу: г. Москва, Кудринская пл., д.1, стр.1 на основании вышеуказанного распоряжения должностными лицами ответчика проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.

Объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом, 1950-1954 гг., арх. Посохин М.В., Мндоянц А.А., инж. Вохомский М.Н." по адресу: Кудринская пл., д.1 принят под государственную охрану решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 23.03.1987 N 647. Предмет охраны утвержден Комиссией экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии от 25.08.2010 N 31.

Заявитель является пользователем помещений общей площадью 1 213,6 кв.м, расположенных в стилобатной части объекта культурного наследия, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2009 N 19/184/2009-36710.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2011 N 16-16/11-3 7/1-27-А1, в соответствии с которым заявителем установлена объемная информационная конструкция "Кружка" на лестнице стилобатной части объекта культурного наследия. Информационная конструкция размещена без разрешительной документации Мосгорнаследия, согласованного Мосгорнаследием технического паспорта и дизайн-проекта. Кроме того, данная информационная конструкция вносит диспропорцию и искажение в архитектуру указанного объекта, приводит к ухудшению его технического состояния, в целом приводит к негативному влиянию на архитектурно-художественное восприятие сложившейся историко-градостроительной среды г. Москвы.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что, несмотря на отказ Москомнаследия в согласовании размещения отдельно стоящего объемно-пространственного объекта "КРУЖКА", заявителем данная рекламная конструкция размещена на лестнице стилобатной части объекта.

В соответствии с п.3 ст.6, ст.11 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в г. Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП ответчик в установленном порядке осуществляет государственный контроль в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия и вправе издавать в пределах своей компетенции распоряжения и приказы по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия и осуществлять контроль за их исполнением, выдавать в пределах своей компетенции задания и разрешения на проведение работ по сохранению недвижимого культурного наследия; пресекать нарушения законодательства о культурном наследии, а также применять предусмотренные федеральным законодательством и законодательством г. Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.20, 22 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" допускается использование недвижимых памятников истории и культуры и их территорий в хозяйственных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников, не нарушает их историко-художественной ценности и обеспечивает общественную доступность. При определении возможного использования недвижимого памятника истории и культуры учитывается требование по сохранению территории памятника истории и культуры во взаимосвязи с окружающей градостроительной и природной средой.

Юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством РФ и настоящим Законом.

Пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами, выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

Согласно ст.33 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, размещение продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города.

Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески некратковременного характера (на срок свыше трех дней), на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с государственным органом охраны памятников.

Любые надписи и изображения на фасадах памятников, не предусмотренные согласованными проектно-реставрационными графическими материалами, квалифицируются как нанесение ущерба памятнику.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ под причинением вреда памятнику понимается, в частности, нанесение ему повреждений, изменение его облика и интерьера, а также нарушение установленного порядка использования памятника.

В силу п.6.6 постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 N 908-ПП о порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы г. Москвы заявителями в режиме "одного окна" ответчик согласовывает установку объектов наружной рекламы и информации на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, на территориях объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и в зонах охраны памятников истории и культуры, утвержденных в установленном порядке.

С учетом изложенного, заявителем нарушены требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, Законом г. Москвы от 14.07.2000 N 26, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.13.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вина заявителя подтверждена актом проверки от 05.12.2011 N 16-16/11-37/1-27-А1, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2012 N 16-03-1 АД 2012, фотофиксацией выявленного правонарушения, произведенной с помощью цифрового фотоаппарата.

Ответчиком правильно определены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 13.1 КоАП г. Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены апелляционным судом, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-140993/12-84-1455 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин