Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-4175/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-127915/12-62-1219

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Баталыгина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2012 года по делу N А40-127915/12-62-1219, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, по иску Арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ОГРН 1037710023108, 125047, г. Москва, 4-ая Тверская-Ямская, 2/11, 2), третье лицо: арбитражный управляющий Баталыгин Николай Николаевич об оспаривании протокола,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика -Иванов А.А. по доверенности от 01.03.2013, б/н, Артемьева А.С. по доверенности от 17.12.2012, б/н.

от третьего лица - Катков С.М. по доверенности от 15.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Доронин М.В., являющийся членом НП СОАУ "Меркурии" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Ответчика от 05.09.2012 г., оформленных протоколом от 05.09.2012 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неполучение от ответчика уведомления о проведении Общего собрания, а также бюллетеней для голосования в заочной форме, на тот факт, что истец не принимал участия в указанном собрании и не голосовал по вопросам повестки дня собрания.

Третье лицо - Баталыгин Николай Николаевич поддержал исковые требования со ссылкой на отсутствие в законодательстве о некоммерческих организациях положений о проведении общих собраний Партнерства в заочной форме, на отсутствие на официальном сайте ответчика в сети интернет положения о проведении общих собраний Партнерства в форме заочного голосования.

Решением от "28" декабря 2012 года по делу N А40-127915/12-62-1219 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании, представитель третьего лица поддержал требования апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал и просил оставить решение без изменения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не был уведомлен о предстоящем собрании и не получал бюллетени для голосования в заочной форме.

Согласно п. 6.4. Устава НП СОАУ "Меркурий" при созыве Общего собрания членов Партнерства, Председатель Совета самостоятельно, или по его указанию Руководитель аппарата Партнерства обеспечивают уведомление членов Партнерства о проведении Общего собрания членов Партнерства, которое должно содержать дату, время и место проведения собрания; вопросы, включенные в повестку дня собрания; порядок ознакомления членов Партнерства с информацией (материалами), по вопросам повестки дня; иные необходимые сведения.

Как указано в п. 6 Порядка (регламента) о порядке проведения общего собрания членов НП "СОАУ" ТПП РФ путем проведения заочного голосования, утвержденного протоколом N 02/02-07 от 07.02.2007 г., сообщение о проведении общего собрания членов должно содержать полное наименование Партнерства и местонахождение Партнерства; указание на то, что общее собрание членов проводится путем проведения заочного голосования; дату окончания срока приема бюллетеней для голосования; вопросы, включенные в повестку для общего собрания Членов Партнерства.

В соответствии с п.п. 5, 7 Порядка (регламента) о порядке проведения общего собрания членов НП "СОАУ" ТПП РФ путем проведения заочного голосования сообщения о проведении общего собрания членов Партнерства и бюллетени для голосования направляются членам Партнерства не позднее чем за 30 дней до даты окончания приема бюллетеней для голосования.

Уведомление о проведении 05.09.2012 собрания путем заочного голосования содержало все необходимые сведения и было направлено истцу вместе с бюллетенями 06 августа 2012 г. Уведомление было получено истцом 10.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д. 39).

При этом, о фальсификации подписи истца, проставленной в уведомлении не заявлено.

Судом первой инстанции не установлено нарушений порядка созыва и проведения собрания членов НП "СОАУ" ТПП РФ, а истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обратного.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Довод третьего лица о неправомерности проведения Собрания путем проведения заочного голосования отклоняется, поскольку такой порядок утвержден протоколом общего собрания членов партнерства N 02/02-07 от 07.02.2007 г., запрета на проведение общих собраний членов некоммерческих организаций действующее законодательство не содержит.

Ссылка третьего лица о том, что истец не имел возможности ознакомиться с документацией к собранию, в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден.

Довод третьего лица об отсутствии на сайте ответчика порядка (регламента) о порядке проведения общего собрания членов НП "СОАУ" ТПП путем проведения заочного голосования протоколом N 02/02-07 от 07.02.2007 г. (л.д. 94-96) правомерно не принят, поскольку документально не подтвержден.

Соответственно, при условии отсутствия у третьего лица нарушенных либо оспариваемых прав, к защите которых предъявлен иск (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ), влечет отказ в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие третьего лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2012 года по делу N А40-127915/12-62-1219 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов