Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-3127/13

город Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-122498/12-147-1175

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уайт Стоун" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 года по делу N А40-122498/12-147-1175, принятое судьей Дейна Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (ОГРН 1067746440706, ИНН 7723566707) к обществу с ограниченной ответственностью "Уайт Стоун" (ОГРН 1117746386801, ИНН 7717699850)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца- Жердев К.С. (доверенности N 002 от 28.08.2012),

от ответчика- Никифоров А.Б. (по доверенности от 09.012013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ АЛКО" (далее - ООО "БЕСТ АЛКО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уайт Стоун" (далее - ООО "Уайт Стоун") о взыскании 83 474 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 08.12.2011 N 940/11, 16 496 руб. неустойки по состоянию на 24.08.2012 и 13 030 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 08.12.2011 N 940/11 в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.12.2012.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 12.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 между ООО "БЕСТ АЛКО" (поставщик) и ООО "Уайт Стоун" (покупатель) заключен договор N 940/11 поставки алкогольной продукции в порядке и на условиях, предусмотренных договором и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

По товарным накладным от 03.04.2012 N ТТЯБ0027009, от 07.04.2011 3ТТЯБ0028217, от 19.04.2012 N ТТЯБ0032394 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 83 474 руб. 56 коп., что заявителем по существу не опровергнуто.

Возражая против взыскания суммы задолженности за поставленный по указанным товарным накладным товар, ООО "Уайт Стоун" ссылается на то, что оплатило данный товар на основании доверенностей от 10.06.2012 N 001307768, от 13.06.2012 N 00130775, от 15.07.2012 N 00134012. от 29.07.2012 N 00136920, от 17.06.2012, выданных ООО "БЕСТ АЛКО", и на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 28.12.2012, подписанный сторонами.

Между тем факт оплаты товара по указанным доверенностям учтен истцом при составлении расчета суммы исковых требований по оплате задолженности по договору поставки от 08.12.2011 N 940/11 в целом, при том, что доказательств оплаты суммы задолженности по состоянию на дату подачи иска (11.09.2012) в полном объеме заявителем суду не представлено и из акта сверки не следует.

В этой связи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "Уайт Стоун", судебная коллегия находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 года по делу N А40-122498/12-147-1175 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова