Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2041/13

город Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-113984/12-159-1073

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АКБ "Национальный Резервный Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-113984/12-159-1073 по иску ООО "Т.Д. Белый фрегат" к ОАО "АКБ "Национальный Резервный Банк" о взыскании 231.984 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малинина К.В. по доверенности от 30.11.2012 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый фрегат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АКБ "Национальный Резервный Банк" о взыскании 231.984 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АКБ "Национальный Резервный Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 взыскана с ООО "Т.Д. Белый фрегат" в пользу Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО) сумма задолженности в размере 39 222 074 руб. 75 коп., из которой: 38 639 570 руб. сумма основного долга, 582 504 руб. 75 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 09АП-16901/2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда от 06.12.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 09АП-16901/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 15.02.2012 произведена замена истца - Акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) на Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ-Р".

Денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены Акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в размере 4 562 186 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 производство по делу N А40-88529/10-30-756 прекращено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012, вступившим в законную силу, согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, удовлетворено заявление о повороте исполнения судебного акта, а именно: произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 по делу N А40/88529/10-30-756 путем взыскания с Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО) в пользу ООО "Т.Д. Белый фрегат" денежных средств в сумме 4 562 186 руб. 00 коп.

Однако, своих обязательств по возврату денежных средств Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (ОАО) до настоящего времени не исполнил.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки обязательств по оплате товара, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 983 руб. 00 коп., за периоды с 01.01.2012 по 20.08.2012, исходя из примененной истцом в расчетах ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере от 8% годовых, является законным и обоснованным (мотивированный расчет представлен в материалы дела).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-113984/12-159-1073 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков