Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-11208/12

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-35653/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 по делу N А41-35653/12, принятое судьёй Р.А.Гапеевой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нилком" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 23/5251-Ю-2012/150 от 28.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нилком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 по делу N А41-35653/12.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N 41-35653/12 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.01.2013, в связи с тем, что подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260, а именно: к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нилком" не приложены документы, подтверждающие направление в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, или вручение копии апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N 41-35653/12 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.03.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отделом не устранены. Определение от 05.02.2013 опубликовано на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда 06.02.2013.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обществу предоставлен разумный срок для устранения указанных в определениях обстоятельств, при не поступлении в арбитражный суд апелляционной инстанции информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нилком" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2012 по делу N А41-35653/12 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова