Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-4012/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-104500/12-54-502

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Лидер Авто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г.

по делу N А40-104500/12-54-502, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ГБУ "Гормост" (далее истец) к ЗАО "Лидер Авто" (далее ответчик)

об обязании освободить поэстакадное пространство,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дьяков Д.Г. по доверенности от 18.01.2013 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Арома" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд иском к ответчику об обязании освободить самовольно занимаемое поэстакадное пространство площадью 1 295,4 кв.м., находящегося по адресу: г.Москва, 7-я Кожуховская, 1 этаж. Иск основан на положениях ст.ст.301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ. Дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что он не занимает эстакаду, просит отменить решение полностью, в иске отказать.

Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены. Представитель истца против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.209, 264, 301, 304, 305 Гражданского Кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, 31.03.08г. между ГБУ "Гормост" (арендодатель) и ООО "Арома" (арендатор) заключили договор аренды подмостовых площадей автодорожной эстакады "Велозаводская-Транзит" N 091-2008/АМ по адресу: г.Москва, 7-я Кожуховская, 1-й этаж, площадью 1 295,4 кв.м. на срок до 19.08.10г.

Указанная эстакада находится у истца в оперативном управлении, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.12г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.12г. ООО "Арома" выселено из занимаемой площади.

Как видно из акта обследования от 06.07.12г. ответчик занимает спорное подэстакадное пространство под организацию склада, офиса, автосервиса без правовых оснований.

Правомерно отклонена судом ссылка ответчика на отсутствие доказательств по занятию спорной территории. У суда нет оснований не доверять акту обследования государственного учреждения. Правовых оснований для занятия спорного подэстакадного пространства ответчиком не представлено. Поскольку на подэстакадном пространстве расположен ответчик, то в силу ст.ст.301, 304, 305 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать его выселения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2012 г. по делу N А40-104500/12-54-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова