Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-3993/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-104647/12-22-1016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Райхмана Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-104647/12-22-1016 по иску Рахмана Иосифа Ароновича, ООО "Тема-Инвест" (115487 Москва, Садовники 2, ОГРН 1027700035714) к Райхману Михаилу Алексеевичу о взыскании убытков.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Рахмана Иосифа Ароновича - не явился, извещен;

от ООО "Тема-Инвест" - Валуйский А.В. по доверенности от 19.10.2012 б/н;

от ответчика - Гончарова Л.Ю. по доверенности от 10.07.2012 N 77АА6167571.

УСТАНОВИЛ:

Рахман Иосиф Аронович, ООО "Тема-Инвест" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Райхману Михаилу Алексеевичу о взыскании убытков, причиненных обществу в размере 2 729 332 руб. 58 коп.

Решением от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 04.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Райхман М.А. указывает, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времен и месте судебного разбирательства, ссылаясь на свое длительное нахождение за пределами Российской Федерации и невозможность получения извещения по месту регистрации.

Ответчик поясняет, что денежные средства в сумме 2 729 332 руб. 58 коп. не могут расцениваться как ущерб, причиненный обществу генеральным директором, поскольку были направлены на погашение обязательств ООО "Тема-Инвест" перед кредиторами, а именно: законными наследниками умершего участника общества Райхмана Аркадия Алексеевича, которыми являются Райхман В.А. и Райхман А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ООО "Тема-Инвест" против доводов апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец - Райхман И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие Райхмана И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2010 Райхман М.А. назначен единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "Тема-Инвест", о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания участников общества N 14 от 24.03.2010.

18.04.2011 единственным участником ООО "Тема-Инвест" Рахманом И.А. принято решение N 1 о прекращении полномочий генерального директора Райхмана М.А. и назначении на должность генерального директора общества Душкиной Л.А.

Приказом генерального директора Душкиной Л.А. N 35-К от 17.05.2011 Райхман М.А. уволен с должности генерального директора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 решение N 1 от 18.04.2011 единственного участника ООО "Тема-Инвест" признано незаконным. Райхман М.А. восстановлен в должности генерального директора.

06.07.2011 единственным участником ООО "Тема-Инвест" Рахманом И.А. принято решение N 2 о прекращении полномочий генерального директора Райхмана М.А. и назначении на должность генерального директора общества Душкиной Л.А.

Приказом генерального директора Душкиной Л.А. N 14 от 06.07.2011 Райхман М.А. уволен с должности генерального директора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 02.08.2011 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14.06.2011 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.11.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2012, отказано в удовлетворении иска Райхману М.А. к ООО "Тема-Инвест", Рахману И.А. о признании незаконным увольнения Райхмана М.А. с должности генерального директора ООО "Тема-Инвест" по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, признании незаконными решений единственного участника ООО "Тема-Инвест" Рахмана И.А. от 18.04.2011 N 1 и от 06.07.2011 N 2, отмене данных решений, признании незаконными приказов генерального директора ООО "Тема-Инвест" Душкиной Л.А. от 17.05.2011 N 35-К и от 06.07.2011 N 14, отмене данных приказов, восстановлении Райхмана М.А. в должности генерального директора ООО "Тема-Инвест", запрете участнику ООО "Тема-Инвест" Рахману И.А. принимать в будущем решения о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО "Тема-Инвест" Райхманом М.А. до момента получения (приобретения) статуса единственного участника ООО "Тема-Инвест".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцы указали, что Райхман М.А., являясь генеральным директором общества в период с 06.04.2011 по 18.04.2011, незаконно присвоил денежные средства ООО "Тема-Инвест" в сумме 2 729 332 руб. 58 коп.

Согласно Акту сдачи-приемки от 18.04.2011, составленному между бухгалтером-кассиром ООО "Тема-Инвест" Беликовой Э.М. и генеральным директором ООО "Тема-Инвест" Райхманом М.А., произведена сдача-приемка ключей от помещения кассы, ключей от решетки, верхнего замка двери, нижнего замка двери, сейфа, в результате сдачи-приемки установлено, что остаток по кассе составлял 2 729 332 руб. 58 коп.

Приказом генерального директора Душкиной Л.А. N 4 И-4 от 19.04.2011, в целях проведения инвентаризации кассы, на основании приказа N 3 И-3 от 18.04.2011, опечатано помещение кассы ООО "Тема-Инвест" 19.04.2011 в 8.00.

В соответствии с представленным в материалы дела актом фиксации несанкционированного доступа в помещение кассы, составленным 19.04.2011, был выявлен факт вскрытия пломбы двери помещения кассы.

Актом инвентаризации наличных денежных средств N 3 И-3 от 30.06.2011, составленным при участии генерального директора общества Душкиной Л.А., экономиста общества Чернюк Л.Д., бухгалтера общества Щербак Н.В., генерального директора ООО "Юринформ-Аудит" Егоровой Л.Н., установлена недостача в размере 2 729 332 руб. 58 коп.

06.06.2011 и 15.06.2011 в адрес Райхмана М.А. были направлены уведомления в соответствии с которыми ответчику предлагалось вернуть выданные под отчет денежные средства либо представить авансовый отчет об израсходованных средствах, а также передать новому генеральному директору Душкиной Л.А. все имеющиеся у него бухгалтерские документы.

Требования указанных уведомлений ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, противоправность деяний лица, причинившего убытки, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что его действия не являются противоправными и не повлияли на возникновение неблагоприятных последствий для общества, в то время как истцами представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку Райхманом М.А. неправомерно обращены в личный доход денежных средств в сумме 2 729 332 руб. 58 коп., полученные им из кассы общества, в результате чего обществу был причинен ущерб.

Следует отметить, что ответчик не отрицает факта получения денежной суммы в размере 2 729 332 руб. 58 коп.

Довод ответчика о том, что взятые из кассы денежные средства он передал Райхману В.А. и Райхману А.А. - наследникам умершего участника ООО "Тема-Инвест" Райхмана Аркадия Алексеевича, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Выдача соответствующих наличных денежных средств физическим лица должна оформляться соответствующими документами, в том числе - расходными кассовыми ордерами, составленными по установленной форме.

Порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в Россйиской Федерации в рассматриваемый период регулировался, в частности, Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 4 ст. 9 которого устанавливает, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания.

Осуществление кассовых операций по приему и выдаче наличных денежных средств на момент получения Райхманом М.А. под отчет денежных средств регламентировалось Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. N 40, в соответствии с которым лица, получившие наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Ответчик до настоящего времени не возвратил в бухгалтерию ООО "Тема-Инвест" полученные под отчет денежные средства, не представил отчета об израсходованных денежных средствах и не представил надлежащим образом оформленные документы о передаче денежных средств кредиторам.

Кроме того, с 18.04.2011 - даты принятия единственным участником ООО "Тема-Инвест" Рахманом И.А. решения N 1 о прекращении полномочий ответчика как генерального директора, Райхман Михаил Алексеевич утратил право распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО "Тема-Инвест", в том числе и теми денежными средствами, которые были получены им из кассы общества.

Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времен и месте судебного разбирательства, отклоняется как несостоятельный, поскольку из материалов дела видно, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.11.2012, по адресу официальной регистрации: г. Москва, ул. Луганская, д. 1, кв, 156, о чем свидетельствует вернувшийся с почтового отделения конверт с вложением с отметкой об истечении срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим извещением адресата.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абз. 2 ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-104647/12-22-1016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков