Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-3612/13

город Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-116745/12-138-1088

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" декабря 2012 г. по делу N А40-116745/12-138-1088

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" к ОАО "РЭУ" о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева Е.А. (доверенность от 29.12.2012);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЭУ" долга в сумме 12 704 881, 30 руб. (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.12.2012 г. иск удовлетворен.

ОАО "РЭУ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом ответчику не предоставлены акты поданного - принятого газа за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.

ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку поставка газа подтверждена имеющимися в материалах дела актами.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 19.12.2011 г. N 18-5-5307/12 поставил последнему газ, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который правомерно удовлетворен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Задолженность предъявлена ко взысканию с учетом частичной оплаты за март-апрель и июнь 2012 г. (т.1 л.д.141, т.2 л.д.61-62).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком газа подтвержден представленными в материалы дела актами поданного - принятого газа, которые подписаны сторонами с отметкой "Объемы подтверждаю" (т.1 л.д.17-108), поэтому является несостоятельным довод ответчика о непредоставлении истцом этих документов.

Кроме того, к отзыву истец приложил товарные накладные на отпуск газа, которые приобщены судом к материалам дела в качестве возражений на апелляционную жалобу в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дополнительно свидетельствуют о поставке ответчику газа.

То обстоятельство, что ответчиком заключен договор с истцом для исполнения госконтракта с Минобороны Российской Федерации, от которого ответчик получает оплату, не может освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору с истцом.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу платежные документы на оплату задолженности в размере 9 903 213, 56 руб. за поставленный газ, не могут свидетельствовать о незаконности решения и явиться основанием для его отмены, поскольку на момент принятия судом решения это обстоятельство не существовало - оплата произведена впоследствии. Данный факт должен быть учтен в ходе исполнения судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-116745/12-138-1088 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев