Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2626/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-107449/12-47-992

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-107449/12-47-992, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску Открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054, 440039, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" (ОГРН 5087746234604, 105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1) о взыскании 212 097 694 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" денежных средств в размере 212 097 694 руб. 12 коп., из которых: 170 000 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 37 229 096 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом за период с 25.06.2012 по 01.09.2012, 4 868 397 руб. 62 коп. - пени за период с 15.06.2012 по 01.09.2012, также просил отнести на ответчика расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа N 1-3/22д от 23.06.2010.

Решением от 06 ноября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не отразил в оспариваемом решении факт предоставления истцом документов, подтверждающих направление и получение ответчиком заявления об уточнении исковых требований, которое последним получено не было.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2010 между Открытым акционерным обществом "Пензаэнергосбыт" (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" (заемщик) был заключен договор займа N 1-3/22д (далее - договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 170 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Из п. 2.2. договора следует, что возврат суммы займа в размере 170 000 000 руб. производится до 21.06.2011.

В соответствии с п. 2.3. договора заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 10 процентов годовых, уплата которых осуществляется одновременно с перечислением суммы займа в срок, прописанный для возврата.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 170 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2010 N 10569.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы (включая проценты) за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнил, претензию истца от 02.07.2012 N 39/4073 о возврате суммы займа и уплате процентов и пени оставил без удовлетворения.

Задолженность ответчика по сумме займа составляет 170 000 000 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 25.06.2012 по 01.09.2012 составляет 37 229 096 руб. 50 коп., размер пени, начисленных за период с 15.06.2012 по 01.09.2012, составляет 4 868 397 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате в установленный договором срок суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд первой инстанции на основании ст. 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 170 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 37 229 096 руб. 50 коп., пени, начисленных за период с 15.06.2012 по 01.09.2012 в размере 4 868 397 руб. 62 коп.

Поскольку направление истцом в адрес ответчика заявления об увеличении исковых требований подтверждается почтовой квитанцией от 17.08.2012 (л.д. 31), довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении указанного заявления является несостоятельным и подлежит отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, неуплаченная при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года по делу N А40-107449/12-47-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова