Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-2322/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-107230/12-27-990

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Успех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-107230/12-27-990, судьи Хатыповой Р.А.,

по заявлению ООО "Успех" (ОГРН 1042402979904, 660029, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 9, кв. (офис) 72)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (ОГРН 1047730015200, 124995, г. Москва, Бережковская набережная, д. 30, корп. 1), ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" (ОГРН 1027739154343, 124995, г. Москва, Бережковская набережная, д. 30, корп. 1)

третье лицо: ООО "ЯНЕЖ"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Андреева М.Ю. по доверенности от 01.08.2012;
от ответчика:	Слепенков А.С. по доверенностям от 09.10.2012 N 01/25-736/41 и от 22.11.2012 N 41-1844-12;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Успех" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 27 апреля 2012 года по результатам рассмотрения заявления от 10.10.2011 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 344583 в связи с неиспользованием, в части сохранения правовой охраны товарного знака, досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 344583 в связи с неиспользованием для товаров 05 класса - бальзамы для медицинских целей, товаров 19 класса - конструкции.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий Роспатента, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушения законодательства со стороны Роспатента.

Согласно Положению о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, Роспатент является органом, уполномоченным принимать решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, регистрация указанного товарного знака произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.02.2008 за N 344583 по заявке N 2006705737/50 с приоритетом от 03.03.2006 на имя ООО "Янеж", г. Красноярск (далее - правообладатель), для товаров/услуг 05, 19, 41, 44 классов МКТУ, приведенных в перечне регистрации. Регистрация данного товарного знака действует до 13.03.2016.

Товарный знак по свидетельству N 344583 представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент "КЕДРОВАЯ ЗДРАВЬШЦА", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита зеленого цвета. Слева от словосочетания размещен изобразительный элемент в виде композиции из стилизованно выполненных трех деревьев зеленого цвета, переходящих в горизонтальную полосу такого же цвета, и солнца, выполненного желтым цветом. Горизонтальная полоса подчеркивает снизу словесный элемент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1486 Кодекса использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака. осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Товарный знак по свидетельству N 344583 представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент "КЕДРОВАЯ ЗДРАВНИЦА", выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита. Изобразительный элемент в виде солнца и трех деревьев расположен слева от словесного элемента, а под ним выполнена горизонтальная прямая линия. Словесный элемент, деревья и прямая линия выполнены зеленым цветом, а солнце - желтым цветом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 05 "бальзамы для медицинских целей", 19 "конструкции", 41 - "клубы здоровья", 44 - "лечебницы; помощь медицинская; физиотерапия" классов МКТУ.

Для маркировки мини-саун ООО "УСПЕХ" использовало обозначения "Сибирская здравница" и "Здравница из Сибири", а для маркировки бальзамов - обозначение "Хвойный дар".

Заявитель является правообладателем товарного знака "Сибирская Здравница" по свидетельству N 435187, зарегистрированного в отношении товаров 10, 11 классов МКТУ, а также подало заявку N 2011733364 на государственную регистрацию товарного знака "Здравница" в отношении товаров и услуг 10, 11, 19, 44 классов МКТУ.

Как установлено Роспатентом, между ООО "УСПЕХ" и правообладателем товарного знака по свидетельству N 344583 существует спор, связанный с нарушением исключительных прав на указанный товарный знак.

11 октября 2011 года ООО "Успех" подало заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 344583 в связи с неиспользованием.

Решением Роспатента от 27 апреля 2012 года заявление от 10 октября 2011 года удовлетворено, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 344583 прекращена досрочно в отношении услуг 41 класса МКТУ "клубы здоровья" и 44 класса МКТУ "лечебницы; помощь медицинская; физиотерапия", в отношении досрочного прекращения правовой охраны товарного знака N 344583 в связи с неиспользованием в отношении товаров 05 класса - бальзамы для медицинских целей, товаров 19 класса - конструкции, отказано.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", действовавшего на дату приоритета товарного знака, (далее - Закон о ТЗ) товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Согласно п.1 ст.22 Закона о ТЗ (ст. 1486 ГК РФ) использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В силу п.1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Исследовав представленные ООО "Успех" документы, Роспатент правильно установил заинтересованность данного лица в прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

В этой связи коллегия палаты по патентным спорам исследовала представленные документы с целью определения, свидетельствуют ли они о том, что правообладатель вводил в гражданский оборот товары 05, 19 и оказывал услуги 41, 44 классов МКТУ с использованием комбинированного товарного знака со словесным элементом "КЕДРОВАЯ ЗДРАВНИЦА" по свидетельству N 344583 в период с 10.10.2008 по 10.10.2011, включительно.

В указанный период времени правообладателем товарного знака по свидетельству N 344583 являлось ООО "ЯНЕЖ".

Из представленных правообладателем документов следует, что ООО "ЯНЕЖ" является производителем мини-сауны (установка тепловая физиотерапевтическая УТФ-1), для маркировки которой используется комбинированное обозначение со словесным элементом "КЕДРОВАЯ ЗДРАВНИЦА", соответствующее товарного знака по свидетельству N 344583.

На имя ООО "ЯНЕЖ" получено регистрационное удостоверение, разрешающее производство, продажу и применение на территории Российской Федерации установки тепловой физиотерапевтической УТФ-1 (мини-сауны).

Согласно паспорту и руководству по эксплуатации, указанный товар представляет собой кабину, выполненную из древесины сибирского кедра, используемую для прогревания воздушно-паровой смесью, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, указанный товар относится к неметаллическим передвижным конструкциям и сооружениям, отнесенным МКТУ к 19 классу.

ООО "ЯНЕЖ" выпускает бальзамы наружного применения серии "Раритет", на упаковке которых присутствует товарный знак по свидетельству N 344583.

Указание в наименовании бальзама "Раритет", не может являться основанием для досрочной прекращения правовой охраны по знаку "Кедровая здравница", поскольку он также использовался на упаковке товара (т.7, л.д.112).

Мини-сауны и бальзамы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации в исследуемый период времени, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи и договоры поставки, товарно-транспортные накладные с отметками о получении товаров различными юридическими лицами, платежные поручения.

Из совокупности представленных документов Роспатент и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что комбинированный товарный знак со словесным элементом "КЕДРОВАЯ ЗДРАВНИЦА" по свидетельству N 344583 использовался правообладателем в исследуемый период времени на товарах 05 класса МКТУ "бальзамы для медицинских целей" и товарах 19 класса МКТУ "конструкции".

Согласно пункту 2.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 ст. 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Из материалов дела усматривается, что правообладателем представлены копии договоров поставки вместе со спецификациями N 08/11 от 01.03.2011 года, N 16/11 от 10.06.2011 года, N 19/11 от 08.06.2011 года, N 30/11 от 10.11.2011 года, а также товарные накладные N 40 от 27.04.2011 года, N 62 от 19.07.2011 года, N 100 от 01.12.2011 года в подтверждение введения правообладателем в гражданский оборот мини-саун под товарным знаком "Кедровая здравница".

Как видно, правообладатель - ООО "Янеж", является производителем мини-саун под обозначением "Кедровая здравница" и вводит в гражданский оборот данную продукцию, заявителем не оспаривается.

Заявитель не согласен с отнесением мини-саун, производимых правообладателем, к товарам 19 класса МКТУ - "конструкции".

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно техническим условиям ТУ 3442-003-10174439-2001 мини-сауна "Кедровая здравница" является разборной неметаллической передвижной конструкцией. Согласно действовавшей на момент подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака восьмой редакции МКТУ конструкции (неметаллические) и входящие в данную группу товаров неметаллические передвижные конструкции были прямо отнесены к 19 классу МКТУ. Как правильно указал Роспатент, к данному классу относятся не только товары строительного назначения, но и такие товары, как бассейны (неметаллические), которые, очевидным образом, могут быть соотнесены с мини-саунами.

То, что податель жалобы идентифицирует мини-сауны 3-го лица, как сложное оборудование, а не как конструкцию, опровергается материалами дела (т.7, л.д.114), где в описании "Паспорт и руководство по эксплуатации мини-сауны "Кедровая здравница"" имеется указания на сертификат соответствия и ТУ 3442-003-10174439-2001.

Отклоняется и довод заявителя о недоказанности использования правообладателем оспариваемого товарного знака для товаров 5 класса МКТУ "бальзамы для медицинских целей".

Правообладателем представлены договоры со спецификациями N 19/11 от 08.06.2011 года, N 63/09 от 18.11.2009 года, товарные накладные N 59 от 05.07.2011 года, N 1170 от 29.12.2009 года, N 765 от 02.09.2009 года, N 677 от 06.08.2009 года, а также оригиналы упаковок бальзамов правообладателя с размещенным на них оспариваемым товарным знаком. При этом способ нанесения на упаковку обозначения не имеет значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, данные бальзамы, как видно из материалов дела поставлялись совместно с мини-саунами (т.7, л.д.114), о чем есть прямая ссылка - "Паспорт и руководство по эксплуатации мини-сауны "Кедровая здравница"".

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности также свидетельствуют об использовании правообладателем оспариваемого товарного знака относительно товара 05 класса МКТУ "бальзамы для медицинских целей".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, правомерно, согласно ст. 110 АПК РФ распределив расходы по уплате государственной пошлины, отнеся их на заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-107230/12-27-990 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин