Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-5458/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-47041/12-71-126

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2013 года.

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торгового дома "Фарм-про"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г.

о признании сделки недействительной и применении недействительности сделки

по делу N А40-47041/12-71-126, принятое судьей Л.А. Кравчук

в рамках дела N А40-151938/10-71-714Б

ЗАО АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"

третьи лица: ООО "Фарм-про", ООО "ГЕНЕСС", ООО "Сибирский уксус", ООО "Торгового дома "Сибирский уксус ", ООО "Центр развития технологий пчеловодства", Гр. РФ Кочерга Олег Иванович, Гр. РФ Будник Алексей Геннадьевич

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО АКБ"СЛАВЯНСКИЙ БАНК" в лице ГК "АСВ" -

Жидченко А.Н. по дов. N б/н от 03.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании банковских операций, совершенных 30 ноября 2010 года, 01 декабря 2010 г. и 02 декабря 2010 г. в АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) и оформляющие перечисление денежных средств с расчетного счета ООО Торговый дом "Фарм-про" N 40702-810-9-1400-0001984 в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) г. Новосибирск на его ссудный счет N 45201-810-1-1400-5001984 в счет погашения кредита в форме "овердрафт" в общей сумме 13 110 920, 76 руб. по дополнительному соглашению N 1984/05-О от 20.07.2010 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2010 г., N 2 от 10.11.2010 к нему по договору банковского счета N 1984 от 16.03.2007, - недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Восстановить задолженность АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) перед ООО Торговый дом "Фарм-про" по договору банковского счета в размере 13 110 920, 76 руб. Взыскать с ООО Торговый дом "Фарм-про" в пользу АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) задолженность по кредиту в форме "овердрафт" в размере 13 110 920, 76 руб. 76 по Дополнительному соглашению N 1984/05-О от 20 июля 2010 г. С дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2010 г., N 2 от 10.11.2010 г. к нему по договору банковского счета N 1984 от 16.03.2007 г.

Определением от 16.11.2012, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения искового заявлении, Арбитражный суд г. Москвы признал банковские операции, совершенные в период с 30 ноября 2010 г. по 02 декабря 2010 г. в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) по списанию денежных средств на общую сумму 13 973 260, 76 руб. с банковского счета N 40702-810-9-1400-0001984 ООО "Торговый дом "Фарм-про" в счет погашения кредита в форме овердрафт по Дополнительному соглашению N 1984/05-О от 20.07.2010 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2010 г., N 2 от 10.11.2010 г. к нему к договору банковского счета N 1984 от 16.03.2007 г., признаны недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

Восстановить задолженность Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фарм-про" по договору банковского счета N 40702-810-9-1400-0001984 в размере 13 973 260, 76 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фарм-про" в пользу Акционерного коммерческого банк "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в форме овердрафт в размере 13 973 260, 76 руб. по Дополнительному соглашению N 1984/05-О от 20.07.2010 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2010, N 2 от 10.11.2010 к нему к договору банковского счета N 1984 от 16.03.2007.

Не согласившись с принятым решением ООО "Торговый дом "Фарм-про" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он указывает на то, что определение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы в части нарушения норм процессуального права, несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый дом "Фарм-про" заявило ходатайства об истребовании документов: Акта проверки филиала "Сибирский" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Новосибирске от 21.12.2010, об истребовании доказательств о возникновении задолженности. Указанные ходатайства судом рассмотрены и отклонены протокольными определениями от 27.09.2012. При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что в рамках применения закона о банкротстве оценка платежеспособности филиала или иного структурного подразделения кредитной организации законом не предусмотрена, кроме того, истцом в материалы дела представлены выписки по счету ответчика, содержащие ссылки на номер и дату платежного документа, таким образом, руководствуясь ст. ст. 64-66, 67,68, 159, 184 АПК РФ, суд первой инстанции протокольным определением правомерно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании Акта проверки филиала "Сибирский" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в г. Новосибирске от 21.12.2010 г., об истребовании платежных поручений в обоснование возникновения задолженности, оснований для переоценки указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При исследовании обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истцом основания заявленных требований в части операции, совершенной 30.11.2010 на сумму 375 844, 08 руб., которые ошибочно не указаны в иске, но включены в предмет.

При этом, суд первой инстанции, изучив материалы дела, обоснованно принял доводы истца об ошибочном не указании в мотивировочной части иска операции по перечислению 375 844, 08 руб., совершенной 30.11.2010, поскольку данная сумма включена в предмете иска в общую сумму иска, таким образом, оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки иска, нет имеется.

Суд первой инстанции, также рассмотрев ходатайство ООО Торговый дом "Фарм-про", пришел к правильному выводу о том, что в порядке ст. 51 АПК РФ отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ТД "Центральный", гр. Точилиной Т.А., Дергунова П.Е., поскольку судебный акт по рассматриваемому делу не влияет на права и обязанности ООО ТД "Центральный", гр. Точилиной Т.А., Дергунова П.Е. по отношению к одной из сторон, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что банковские операции являются недействительными, поскольку проведены внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца (за 3, 2 и 1 день) до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, в условиях неплатежеспособности Банка и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, ссылается на ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 28, ст. 50.10, 50.21, 50.34, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, ст. 111, 129, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2007 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Банк) и ООО Торговый дом "Фарм-про" (Клиент) заключен Договор банковского счета резидента РФ в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту банковский счет N 40702-810-9-1400-0001984 в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) г. Новосибирск.

В дальнейшем, 20.07.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Кредитор) и ООО Торговый дом "Фарм-про" (Заемщик) заключено Дополнительное соглашение N 1984/05-О к договору банковского счета в валюте РФ N 1984 от 16.03.2007 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2010, N 2 от 10.11.2010 к нему о предоставлении кредита в форме "овердрафт".

В соответствии с условиями дополнительного соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в форме овердрафт для покрытия дебетового сальдо по расчетному счету при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов.

Стороны согласовали максимальный размер лимита задолженности Заемщика по кредиту в форме овердрафт в размере 10 000 000 руб. (п. 1.2 дополнительного соглашения) и установили, что кредит предоставляется на условиях возвратности, срочности, платности, целевого характера (п. 1.5 дополнительного соглашения).

Кредит предоставляется за плату в размере 16% годовых за пользование на срок до 19.07.2011.

В обеспечение обязательств Заемщика по дополнительному соглашению N 1984/05-О от 20.07.2010 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.09.2010, N 2 от 10.11.2010 к нему заключены договоры: договор поручительства N 1984/26-П от 20.07.2010 с ООО "Центр развития технологий пчеловодства"; договор поручительства N 1984/27-П от 20.07.2010 г. с ООО "ГЕНЕСС"; договор поручительства N 1984/28-П от 20.07.2010 с ООО "Торговый дом "Сибирский уксус"; договор поручительства N 1984/29-П от 20.07.2010 с ООО "Сибирский уксус"; договор поручительства N 1984/30-П от 20.07.2010 с ООО "Фарм-Про"; договор поручительствах" 1984/31-П от 20.07.2010 г. с гр. РФ Кочерга Олег Иванович; договор поручительства N 1984/32-П от 20.07.2010 с гр. РФ Будник Алексеем Геннадьевичем.

В соответствии с п. 5.1 дополнительного соглашения возврат кредита производится путем списания денежных средств со счета Заемщика N 40702-810-9-1400-0001984, открытого в Банке.

Денежные средства по кредиту перечислены АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Кредитор) на счет ООО Торговый дом "Фарм-Про" N 40702-810-9-1400-0001984.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета ООО Торговый дом "Фарм-Про" N 40702-810-9-1400-0001984.

За период с 30 ноября 2010 года по 02 декабря 2010 года с расчетного счета ООО Торговый дом "Фарм-Про" N 40702-810-9-1400-0001984 в ФАКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) г. Новосибирск на ссудный счет в том же филиале произведены перечисления денежных средств с назначением платежа: "Гашение овердрафтного кредита по дополнительному соглашению N1984/05-О от 20.07.2010 к договору банковского счета в валюте РФ N 1984".

Операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО Торговый дом "Фарм-про" подтверждаются выписками из соответствующих счетов.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о состоятельности довода конкурсного управляющего банковские операции по списанию денежных средств, совершенных в период с 30.11.2010 г. по 02.12.2010 со счета заемщика - ООО Торговый дом "Фарм-про" N 40702-810-9-1400-0001984, в счет погашения кредита в форме овердрафт заемщика ООО Торговый дом "Фарм-про" перед АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по дополнительному соглашению N 1984/05-О от 20.07.2010 к договору банковского счета, в связи со следующим.

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Судом установлено, 03.12.2010 приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, оспариваемые банковские операции, совершенные 30 ноября 2010 г. - 02 декабря 2010 г., оформляющие перечисление денежных средств по погашению кредита в сумме 13 110 920, 76 руб., произведены в период менее одного месяца (за 3, 2, 1 дней) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В период с 22 ноября 2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности, о чем 25.11.2010 появились сообщения в средствах массовой информации, в том числе официальные сообщения АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

На момент совершения оспариваемой банковской операции у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, на начало дня 26.11.2010 входящий остаток на расчетном счет N 40702-810-9-1400-0001984 ООО Торговый дом "Фарм-про" составлял 00 руб. 00 коп.

За период с 26.11.2010 г. по 02.12.2010 г. на расчетный счет ООО Торговый дом "Фарм-про" поступили денежные средства на сумму 13 973 260, 76 руб., в этот же период с расчетного счета Ответчика 2) были списаны денежные средства на сумму 13 973 260 руб. 76 коп.

В числе операций, проведенных АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в период с 30.11.2010 г. по 02.12.2010 г. по счету ООО Торговый дом "Фарм-про" значится перечисление 13 973 260 руб. 76 коп. на ссудный счет по учету выданного кредита.

В результате проведения указанной и иных банковских операций на расчетном счете ООО Торговый дом "Фарм-про" осталась сумма - 0,00 руб., т.е. счет был обнулен.

Банковские операции, оформляющие перечисление на расчетный счет ООО Торговый дом "Фарм-про" денежных средств в размере 13 973 260 руб. 76 коп. внутрибанковскими проводками со счетов других клиентов АКБ "Славянский банк" (ЗАО), погашение кредита в размере 13 973 260 руб. 76 коп. с расчетного счета ООО Торговый дом "Фарм-про" произведены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками, что не оспорено ООО Торговый дом "Фарм-про".

Кроме того, погашение кредита в размере 13 973 260 руб. 76 коп. производилось досрочно в нарушение порядка и сроков погашения, установленного сторонами.

В результате совершения оспариваемой банковской операции ООО Торговый дом "Фарм-про", одновременно являющееся клиентом АКБ "Славянский банк" (ЗАО), получило предпочтение как клиент банка перед другими кредиторами. Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждается также тем, что перечисленные выше банковские операции, произведены в течение одного операционного дня.

Если бы оспариваемые банковские операции не были совершены, требования ООО Торговый дом "Фарм-про" в сумме 13 973 260 руб. 76 коп. были бы включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и подлежали удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве, ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка начиная с 19 ноября 2010 г.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Истцом в материалы дела представлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г. по 46 плательщикам на сумму 982 588 431 руб. 42 коп., включая кредиторов первой очереди (на 23.11.2010 г. гр. Гуревич А.В. в размере 30 111 900 рублей, на 24.11.2010 г. гр. Гордеевой С.Ф. в сумме 22 007 197 руб. 05 коп, гр. Перепелкина В.Ф. в сумме 29 958 532 руб. 50 коп. и др.), представлены доказательства, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

По состоянию на 01.12.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Согласно указанному отчету срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010.

Таким образом, на момент совершения банковских операций 30.11.2010 г. - 02.12.2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами. Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что информация о нестабильной ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) размешалась в средствах массовой информации.

Так, 25.1.2010 газета "Коммерсант" сообщила о не проведении платежей АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Предписанием от 29.11.2010, выставленным в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Центральный банк РФ ввел запрет и ограничения в отношении деятельности банка.

О наличии Предписания ЦБ РФ от 29.11.2010 сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО Торговый дом "Фарм-про" не представило доказательств того, что на момент совершения банковских операций в период с 30.11.2010 г. по 02.12.2010 г. оно не знало и не должно было знать о ситуации в Банке, затруднениях исполнения Банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Для целей применения Закона о банкротстве оценка платежеспособности филиала или иного структурного подразделения кредитной организации законом не предусмотрена.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении довода о совершении операций в условиях обычной хозяйственной деятельности должника (Банка), по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Между тем, положения данной нормы не подлежат применению к требованиям об оспаривании банковских операций и доводы ответчика в указанной части судом признаны необоснованными.

Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей.

Отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (ст. 845-860 ГК РФ). При заключении договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции по счету.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав. До момента внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке деньги являются имуществом клиента, между тем, после внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке клиент приобретает обязательственные права к банку, вытекающие из договора банковского счета, в соответствии с которыми банк обязан исполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств с его счета в банке, а также выдать клиенту денежные средства по его первому требованию.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть клиент вправе беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Несмотря на то, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, он гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Таким образом, денежные средства на счете клиента в банке не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка перед клиентом, исполняемое по первому требованию.

Денежные средства, находящиеся на счете клиента банка, перечисляются банком на счета в иных кредитных организациях. Данное перечисление денежных средств является исполнением банком своих обязательств перед клиентом по осуществлению операций по счету клиента в банке.

Таким образом, банковские операции, посредством которых произведено списание денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и перечислению денежных средств на счета в иных кредитных организациях: не относятся к сделкам по принятию банком обязательств или обязанностей, поскольку фактически являются исполнением банком своих обязательств, ранее принятых по договору банковского счета, не являются сделками по передаче имущества банка, поскольку последствием их совершения является прекращение обязательств банка перед клиентом по договору банковского счета. При этом не происходит передача банком имущества.

Кроме того, банковские операции, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО Торговый дом "Фарм-про" был заключен Договор банковского счета, на основании которого Банк открыл ответчику расчетный счет N 40702-810-9-1400-0001984.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

В п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В результате совершения банковских операций Банк исполнил обязательства перед ООО Торговый дом "Фарм-про" на сумму в размере 13 973 260 руб. 76 коп. рублей, вытекающие из договора банковского счета, ООО Торговый дом "Фарм-про", принял исполнение.

Таким образом, оспариваемые действия не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судом судебного акта.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, процедура конкурсного производства в отношении Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) введена решением суда от 18.03.2011 и соответственно 18.03.2011 обязанности конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) настоящее заявление об оспаривании сделки должника подано через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы "16" марта 2012 года.

Соответственно, конкурсным управляющим АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) не пропущен срок исковой давности для подачи настоящего заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с 18.03.2011 и заканчивается 18.03.2012.

Не может быть признана обоснованной ссылка о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010, поскольку основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Стороны сделки являются коммерческим организациями.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Следовательно, при заключении оспариваемой сделки, принятии исполнения ответчиком стороны должны были проявить должную степень осмотрительности. Стороны самостоятельно несут все риски, связанные с недобросовестностью сторон и злоупотреблением правами при заключении и исполнении данных сделок.

Таким образом, ООО Торговый дом "Фарм-про" и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату совершения банковской операции были осведомлены о неплатежеспособности Банка.

ООО Торговый дом "Фарм-про" необоснованно полагает, что суд неправомерно применил ст. 10 ГК РФ, также неверное применены последствия недействительности сделки по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате совершение указанных банковских операций произошло предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО "Торговый дом "Фарм-Про" по Договору банковского счета по отношению к другим кредиторам Банка.

В результате оспариваемой сделки именно ООО "Торговый дом "Фарм-Про" получило и приняло исполнение своих требований по расчетному счету от АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО). Кроме того, ООО "Торговый дом "Фарм-Про" распорядилось денежными средствами, отраженными на расчетном счете, направив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к уменьшению конкурсной массы Банка.

Поскольку оспариваемая сделка совершена при наличии признаков неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО), цель причинения вреда оспариваемой сделкой является доказанной.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2. и 61.3., само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГКР Ф) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав или законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банковские операции, совершенные в период 30.11.2010 г. по 02.12.2010 г., оформляющие погашение кредита в размере 13 973 260 руб. 76 коп. с расчетного счета ООО Торговый дом "Фарм-про", обладает признаками недействительной сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

Поскольку на момент подачи иска в суд срок погашения кредита наступил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО Торговый дом "Фарм-про" задолженности по Дополнительному соглашению N 1984/05-О от 20 июля 2010 г в размере 13 973 260 руб. 76 коп.

Поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и соответственно предполагается, что заинтересованное лицо располагает информацией о возникновении признаков несостоятельности. Это, в свою очередь, влечет переход бремени доказывания обратного на клиентов и контрагентов должника.

Истцом заявлено требование о взыскании в качестве восстановления первоначального положения сторон. Требование правильно признано судом обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.61.3 Закона о банкротстве, целью является защита интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку удовлетворение Банком требований ООО Торговый дом "Фарм-про" по перечислению денежных средств с ее банковского счета привело, как следствие, к уменьшению конкурсной массы Банка, а также к оказанию предпочтения ООО Торговый дом "Фарм-про" перед другими кредиторами Банка, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) документально подтвердил факт совершения оспариваемых операций, а также факт наличия задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-47041/12-71-126 в рамках дела N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торгового дома "Фарм-про" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Г.Н. Попова