Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2107/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40- 146821/12-62-1412

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" декабря 2012 г.,

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю., по делу N А40-146821/12-62-1412

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИКАМ"

(ИНН 771955100, ОГРН 1057747087155)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" (ИНН6165139894, ОГРН 1076165007489)

о взыскании задолженности по договору от 08.09.2011, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гаврилов И.О. по доверенности от 16.10.2012

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИКАМ" (далее - ООО "СИКАМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" (далее - ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой", ответчик) о взыскании 1 616 021 руб. 49 коп., в том числе сумму основного долга в размере 797 913 руб. 36 коп., а также пени в размере 818 108 руб. 13 коп.

Иск заявлен на основании статей 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 797 913 руб. 36 коп. основного долга, 818 108 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 29 160 руб. 22 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, который не смог воспользоваться своими процессуальными правами, не имел возможности составить отзыв и контррасчет, поскольку истец не направил в адрес ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" копию искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указал, что считает решение суда законным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил, что в соответствии с нормами 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор поставки от 08 сентября 2011 N 1-08/09-11, во исполнение которого истец - поставщик в период с сентября по декабрь 2011 поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными (т.д. 1 л.д. 27-33), а ответчик - покупатель принял товар, что подтверждается отметками организаций сторон на указанных документах.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "СИКАМ" свои обязательства по договору выполнил, поставив в адрес ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" товар.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки, ответчик обязан оплатить поставленный товар платежным поручением на расчетный счет истца не позднее 45 календарных дней с даты накладной.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 31.10.2012 ответчиком оплачена лишь часть товара в размере 179 460 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты остальной части поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору поставки обязательств, в связи с чем, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Судом обоснованно взыскана пеня за просрочку оплаты поставленного товара, в соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке (штрафе, пени) и п. 7.2 договора поставки.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления судом не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется квитанция о направлении копии искового заявления ответчику 31.08.2012 (л.д. 6).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права в связи с рассмотрением дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в предварительном судебном заседании было направлено по адресу ответчика (по адресу места нахождения), указанного в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2012 (л.д. 7-9) и имеется сведения с официального сайта "Почты России" о заблаговременном вручении ответчику (л.д. 86).

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о не проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, как основание для отмены судебного акта, отклоняется судебной коллегией.

По смыслу ч.3 ст. 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В материалах дела отсутствует и из протокола судебного заседания от 12.12.2012 года не следует, что упомянутое в жалобе письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поданное в электронном виде, было судом получено.

Ссылка заявителя на то, что он не смог воспользоваться своими процессуальными правами, а именно, ознакомиться с материалами арбитражного дела, несостоятельна. Приложенный к апелляционной жалобе текст ходатайства не содержит уважительных причин невозможности ответчика явиться в судебное заседание, не был направлен ответчиком в суд в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст.131 АПК РФ, и письменный отзыв на иск.. Удаленность ответчика не принимается судебной коллегией во внимание в качестве уважительной причины, поскольку соглашением сторон установлена подсудность Арбитражного суда г.Москвы ( пункт 7.3. договора), следовательно, заведомо было известно об указанных обстоятельствах..

Между тем, по смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда и невозможность явки в суд должна обосновываться лицом, участвующим в деле. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и перехода из предварительной стадии к судебному разбирательству для рассмотрения дела по существу не содержало (ч.4 ст.137 АПК РФ), а суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, то процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок у суда первой инстанции не имелось.

Возражений по существу спора доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" декабря 2012 г. по делу N А40-146821/12-62-1412 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов