Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2921/13

город Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-90593/12-32-846

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Семикиной О.Н., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Синнтерком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.12.2012 по делу N А40-90593/12-32-846,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "Синнтерком"

(ОГРН 1115907000659)

к ООО "О.С.С. - Телеком"

(ИНН 7719276988)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Синнтерком" к ООО "О.С.С. - Телеком" о взыскании 20.407 руб. 51 коп. долга, 570 руб. 30 коп. пени и 570 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора об оказании по пропуску трафика телематических служб от 01.06.2011 N 31-11-ТМ/ФП.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору об оказании услуг по пропуску трафика телематических служб от 01.06.2011 N 31-11-ТМ/ФП оказал ответчику услуги по пропуску трафика телематических служб, которые ответчиком не оплачены.

По условию п.п.2.1. и 2.2. договора СПД Сторон присоединены к СПД операторов связи, предоставляющих возможность доступа к услугам связи по передаче данных, в том числе для целей передачи голосовой информации и что стороны имеют собственные ТМ службы.

Стороны договорились о следующем: Стороны на возмездной основе оказывают друг другу услуги по пропуску трафика передачи данных и ТМ служб, используя публичную сеть интернет; стороны осуществляют взаимный пропуск трафика ТМ служб на ТМ сервера сторон либо ТМ сервера Сторонних операторов, направляя его через Узлы связи СПД Сторон.

Согласно п.п.5.4., 5.5. договора стороны до 5 (пятого) числа расчетного периода выставляют счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг, оказанных за отчетный период, и направляют их другой стороне по факсу указанному в п.12.1. договора. Оригиналы расчетных документов направляются по почте или курьером в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их выставления.

Истец отыскивает не оплаченные денежные средства за оказанные услуги на общую сумму 19.266 руб. 91 коп.

В подтверждение оказанных услуг истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с июня 2011 г. по январь 2012 г. по состоянию на 31.01.2012, Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан.

Определением суда от 09.08.2012 истцу предложено представить учетные данные о состоянии задолженности ответчика, доказательства оказания услуг.

Определением суда от 26.09.2012 истцу предложено представить акты выполненных работ и счета-фактуры, подтверждающие оказание услуг ответчику.

Определения суда от 09.08.2012, от 26.09.2012 истцом не исполнены, доказательств оказания услуг истцом суду не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истец был извещен судом первой инстанции времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имел возможность представить доказательства оказания услуг в суд первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 по делу N А40- 90593/12-32-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Синнтерком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов