Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-3136/13

Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-125862/12-106-591

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "РГНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012

по делу N А40-125862/12-106-591, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ЗАО "РГНК" (ОГРН 1097154026573, 301032, Тульская обл., г. Ясногорск, ул. Заводская, д.3)

к СПИ Хамовнического ОСП УФССП России по г. Москве Гопин Г.Л.

должник: ООО "БизнесИвестКонсалтинг"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от должника:	Харламов Д.Ю., доверенность N УЗ-13-ИГ-05/5439 от 20.02.2013
от ответчика	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РГНК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хамовнического ОСП УФССП России по г. Москве Гопина Г.Л. (далее - ответчик), выразившегося в неприменении мер к должнику (ООО "БизнесИвестКонсалтинг") по исполнению исполнительного документа.

Решением суда от 28.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судебный пристав ненадлежащим образом исполняет обязанности при проведении мероприятий по принудительному исполнению решения суда, ответчиком не совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа арбитражного суда.

ООО "БизнесИнвестКонсалтинг" и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и должника, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 и 14.02.2012 на исполнение судебному приставу-исполнителю Хамовнического отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Гопину Г.Л. поступили исполнительные листы серии АС N 003012724 и АС N 003012743, выданные Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-5698/11, о взыскании с должника (ООО "Бизнес Инвест Консалтинг") в пользу взыскателя (заявитель) задолженности в размерах 59 721,44 руб. и 11 388,86 руб.

На основании указанных исполнительных листов ответчиком возбуждены исполнительные производства N 1425/12/17/77 и N 1422/12/17/77.

В рамках исполнительного производства ответчик, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", направил запросы в ИФНС России N 4 по г. Москве и Росреестр о наличии имущества.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от 15.03.2012 N 23/001/2012-667 у должника (ООО "Бизнес Инвест Консалтинг") имеется недвижимое имущество - нежилое здание (ремонтно-строительный цех N 16) по адресу: Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул. Заводская, д.3.

02.05.2012 ответчиком вынесено постановлении о наложении ареста на денежные средства должника в размере 11 388,86 руб.

В связи с поступлением заявления о наложении ареста на недвижимое имущество должника ответчиком вынесено постановление от 24.04.2012 N 1070/12/17/77 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается незаконного бездействия, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение исполнительного документа арбитражного суда.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок не является пресекательным.

В материалы дела не представлено доказательств несоответствия совершенных ответчиком действий действующему законодательству, намеренного затягивания ответчиком процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта оперативного получения задолженности в результате исполнительного производства.

Доказательств обратного апелляционному суду также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены арбитражным апелляционным судом, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-125862/12-106-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова