Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-3466/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-19707/12-20-91

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012

по делу N А40-19707/12-20-91, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ЗАО "СервисИнвестФинанс"

(ОГРН 1067746795181; 125130. г. Москва, Старопетровский пр-д, д. 1, стр. 1)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

третье лицо: ИФНС России N 43 по г. Москве

(ОГРН 1047743055810; 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 25А)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Аверьянова А.С. по дов. N 06-12/9 от 02.04.2012

от третьего лица - Бухарова Д.А. по дов. N 5 от 10.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СервисИнвестФинанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 2901 от 18.04.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2010 г., поданной ЗАО "СервисИнвестФинанс".

По результатам камеральной проверки составлен Акт N 02-176-200710/Р-2051 от 02.11.2010 г. Данный акт заявитель не получил.

В отсутствие налогоплательщика инспекция рассмотрела материалы камеральной проверки и приняла Решение N 02-176-200710/Р-1530 от 11.01.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". ИФНС России N 1 доначислила ЗАО "СервисИнвестФинанс" НДС в размере 1 246 242 рублей, насчитала пени в размере - 46 360 рублей и привлекла к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 249 248 рублей. Копию данного Решения Заявитель получил в ноябре 2011 г.

21.03.2011 г. инспекция выставила требование N 462 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 21.03.2011 г.

В связи с истечением 09.04.2011 г. срока уплаты налога пени и штрафа (08.04.2011 г.), установленного в требовании N 462, инспекция приняла 18.04.2011 г. Решение N 2901 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика". Данное решение заявитель получил в ноябре 2011 г.

16.11.2011 г. общество подало в УФНС по г. Москве апелляционную жалобу, в которой просило отменить Решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 11.01.2011 г., а также требование N 462 от 21.03.2011 г. и инкассовые поручения от 18.04.2011 г. (NN 3968, 3969, 3970).

Решением от 26.12.2011 г. N 21-19/125016 УФНС по г. Москве было отказано Заявителю в удовлетворении жалобы, а Решение от 11.01.2011 г. и требование N 462 от 21.03.2011 г. были оставлены без изменений.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом требованием, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

23.03.2012 по ходатайству инспекции было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-19647/12-90-91 по заявлению Закрытого акционерного общества "СервисИнвестФинанс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании недействительным ненормативного акта.

Решение по делу N А40-19647/12-90-91 было принято 07.08.2012, суд решил признать решение ИФНС России N 1 по г. Москве N 02-176-200710/р-1530 от 11.01.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным как несоответствующие требованиям НК РФ.

В суде апелляционной и кассационной инстанции решение по делу N А40-19647/12-90-91 от 07.08.2012 обжаловано не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 производство по настоящему делу было возобновлено.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-19647/12-90-91 установлена правомерность позиции налогоплательщика - ЗАО "СервисИнвестФинанс" (ОГРН 1067746795181, 125130, г. Москва, Старопетровский пр-д, д. 1, стр. 1).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А40-19647/12-90-91 является правомерным и не подлежит доказыванию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными требования, заявленные ЗАО "СервисИнвестФинанс" к ИФНС России N 1 по г. Москве, 3-е лицо ИФНС России N 43 по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-19707/12-20-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова