Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2126/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-113539/12-22-1118

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Приоритет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" декабря 2012 г.,

по делу N А40-113539/12-22-1118, принятое судьей О.А. Кравчик,

по иску ООО "Паркет Предложений" (ОГРН 1027700292432)

к ООО "Приоритет" (ОГРН 1067746481505)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Старцева О.В. по дов. от 05.09.2012 N 161;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАКЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании 115 955 руб. 51 коп. долга, 8 910 руб. 91 коп. пени. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

Решением от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАКЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЙ" 115 955 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 51 коп. долга, 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 91 коп. пени, 124 866 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп., а также 6 205 (шесть тысяч двести пять) руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО "Приоритет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки товара N 28/12/11-1 от 28.12.11, во исполнение которого истец - поставщик поставил ответчику продукцию по товарным накладным, а ответчик - покупатель принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, однако до настоящего времени 115 955 руб. 51 коп. долга ответчик не оплатил, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов на 22.10.12, подписанный и скрепленный печатями организаций истца и ответчика, несмотря на гарантийное письмо от 30.10.12 N 72-10/12. Доказательств обратного суду не представлено.

В жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав дополнительно 124 866 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп.

Однако, как видно из материалов дела, судом первой инстанции допущена опечатка, перед суммой 124 866 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп. суд не указал фразу "всего". Вместе с тем, очевидно, что 124 866 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп. являются суммой долга и пени, что подтверждается простым складыванием 115 955 (сто пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 51 коп. долга и 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) руб. 91 коп. пени. Данная опечатка исправлена судом первой инстанции в определении от 10.12.2012 (л.д. 73).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2012 года по делу N А40-113539/12-22-1118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков