Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 г. N 09АП-4231/13

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-104942/12-14-944

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСИЛА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. по делу N А40-104942/12-14-944, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "ЭНЕРГОСИЛА" (ИНН 7730569811, ОГРН 1077761381378, 119002, Москва, Н.Арбат, д.21)

к ООО "УССУРстройсервис" (ИНН 7721630650, ОГРН 5087746005749, 109145, Москва, ул. Привольная, д.62/32)

о взыскании задолженности по договору подряда N 07/10-М от 15.06.2010 г. в размере 426.668,90 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Пономарев Д.В. приказ N 29 от 22.10.2012, Чекрыжов А.Ю.по доверенности от 09.01.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСИЛА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УССУРстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 426668,90 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭНЕРГОСИЛА" не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.06.2010 г. был заключен договор подряда N 07/10/4 на выполнение работ по текущему ремонту согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по текущему ремонту жилого фонда Филиала N 14 (далее - работы) по адресу: г. Москва, Кудринская площадь, д.1, стр.1 в соответствии с условиями договора, графиком производства работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора виды работ и объемы по ремонту объекта, производимые подрядчиком, указываются в Локальной смете на текущий ремонт (Приложение N 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора сметная стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ определена сторонами на основании расценок ТСН-2001, согласно прилагаемых смет.

Этапы работ согласно п. 3.1 договора осуществляются подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложением N 3) в сроки: начало работ- с момента подписания договора; окончание работ: 30 августа 2010 г.

Согласно п. 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы надлежащим образом, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в установленный срок.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом не представлена в материалы дела локальная смета на текущий ремонт (Приложение N 1 к договору) в которой указаны виды и объемы работ.

Согласно п. 1.2 договора виды работ и объемы по ремонту объекта, производимые Подрядчиком, указываются в Локальной смете на текущий ремонт.

То есть не представляется возможным установить фактический объем выполненных работ по договору подряда N 07/10/4, а также виды работ.

В связи с вышеизложенным, существенное условие договора сторонами не согласовано, и спорный договор подряда N 07/10/4 от 15.06.2010 г. является незаключенным.

Данная позиция подтверждается Информационным письмом ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда".

Кроме того, Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 выполнены и подписаны истцом 30.11.2010 г., то есть за сроком окончания работ согласованным сторонами в п. 3.1 договора (30 августа 2010 г.) и направлены ответчику 10.04.2012 г., что не оспаривается истцом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, согласно п. 1 названной статьи ГК РФ приемка работ может быть осуществлена, только после получения сообщения заказчиком от подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Истец не представил в материалы дела доказательств направления (вручения) в адрес ответчика акта выполненных работ (л.д. 21 и последующие), следовательно не имеет оснований ссылаться на доказанность сдачи ответчику результатов работ и достаточность одностороннего подписания акта формы КС-2.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г. по делу N А40-104942/12-14-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСИЛА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова