Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-3608/13

город Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-101074/12-122-512

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Красновой

судей Е.Н. Барановской, О.В. Савенкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская-Ямская" на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" декабря 2012 года по делу N А40-101074/12-122-512, принятое судьей Ананьиной Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "А-СПИРИТС" (ИНН 5032194750, ОГРН 1085032009040) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская-Ямская" (ИНН 7710870280, ОГРН 1107746556280)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца- Манжесова М.Р. (по доверенности от 01.10.2012), в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-СПИРИТС" (далее - ООО "А-СПИРИТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская-Ямская" (далее -ООО "Тверская-Ямская") о взыскании 409 339 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 03.06.2011 N 257/11.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчик не оплатил поставленный ему истцом по товарным накладным товар.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал факт поставки товара ответчику.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 14.12.2012 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 29.06.2011 N 9436 на сумму 77 497 руб. 36 коп., N 9447 на сумму 13 426 руб. 94 коп., от 01.07.2011 N 9571 на сумму 10 107 руб. 69 коп., от 06.07.2011 N 9864 на сумму 87 551 руб. 95 коп., N 9891 на сумму 3 137 руб. 86 коп., от 21.06.2011 N8924 на сумму 217 617 руб. 69 коп., от 03.06.2011 N 8012 на сумму 29 362 руб. 09 коп. по адресу ООО "Тверская-Ямская" (покупатель): г.Москва, ул. Тверская-Ямская, д.6/7, стр.2, кафе, ООО "А-СПИРИТС" (поставщик) был поставлен товар на общую сумму 409 339 руб. 32 коп.

При этом указанные товарные накладные содержат оттиск печати ответчика, что заявителем никак не опровергнуто. Заявление о фальсификации указанных документов в материалах дела отсутствует.

Доказательства оплаты поставленного товара ООО "Тверская-Ямская" суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на сумму 409 339 руб. 32 коп. и наличии задолженности ООО "Тверская-Ямская" по оплате полученного от ООО "А-СПИРИТС" товара.

С учетом этого доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда от 14.12.20112, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-101074/12-122-512 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тверская-Ямская" (ИНН 7710870280, ОГРН 1107746556280) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков